Председательствующий: Панин В.Г. Дело №22к-5931/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
Судей: Пугачевой Т.М., Хасаншина М.М.
При секретаре: Сизых А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Бойкова Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июля 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении
Бойкова ..., родившегося xx.xx.xxxx года в ...
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., защитника Первушину Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бойкова Е.А., мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2005 года Бойков Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 06 октября 2004 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июля 2010 года Бойкову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку из представленных материалов и доводов ходатайства не следует, что своим поведением Бойков Е.А.. доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бойков Е.А. ставит вопрос об отмене постановления от 2 июля 2010 года, поскольку судом не обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Свои требования мотивировал тем, что суд в своем решении основывался на представленной характеристики, которая является необъективной и надуманной. В представленном администрацией характеризующем материале, искажены фактические обстоятельства, указывается на то, что он является злостным нарушителем режима отбывания наказания. Суд не учел того факта, что он встал на путь исправления, поддерживает связь с семьей, имеет позитивные планы на будущее, имеет ряд .... Представленная администрацией характеристика в отношении него противоречит выводам психолога, который указывает, что он имеет адекватное поведение. Администрацией учреждения с ним не проводятся мероприятия воспитательного характера. На протяжении длительного времени он выполнял обязанности дневального отряда, оказывая посильную помощь администрации учреждения в исправлении осужденных, принимает участие в самодеятельных организациях.
Проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
По смыслу закона, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся, в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы с 6 октября 2004 года по 4 апреля 2009 года, осужденный Бойков Е.А. за все время отбывания наказания имел 12 взысканий за различные грубые нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе, в виде водворения в ШИЗО. Согласно представленной в материалах характеристики осужденный Бойков Е.А. поощрений не имеет, с сотрудниками администрации может допускать грубость, нецензурную брань. В коллективе осужденных Бойков придерживается отрицательно-настроенной части осужденных. Основную часть срока отбывания наказания являлся нарушителем режима содержания. 12 августа 2005 года за употребление психотропных веществ, хранение запрещенных предметов и нарушение локального сектора был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, в которых находился до 25 мая 2010 года. По характеру Бойков Е.А. лживый, скрытный, конфликтный. К мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, должных выводов для себя не делает. Участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к азартным играм. Согласно заключению психолога Бойков не обременяет себя соблюдением морали и правилам поведения, данным им обещаний. Внутренняя мотивация к труду низкая, жизненные планы не определены. За время отбывания наказания Бойков Е.А. характеризуется отрицательно.
Судебной коллегией, с учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Бойкова Е.А. о том, что судом в постановлении искажены фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, поскольку постановление суда первой инстанции мотивированно и обоснованно. Каких-либо оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Отказывая Бойкову Е.А.. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных объективных характеристик осужденного.
Доводы осужденного Бойкова Е.А. о том, что судом материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении исследованы неполно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом исследованы все материалы, подлежащие рассмотрению в ходе решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июля 2010 года в отношении Бойкова ... ... об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу Бойкова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: