Председательствующий: Мамаев А.Г. Дело № 22-6355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Перевозова Д.В. на апелляционный приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 июня 2010 года, которым
Перевозов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимый
1). 9.10.2001 года (с изменениями 23 июня 2006 года и 4 марта 2008 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением от 9 июня 2005 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок наказания 3 года 7 месяцев 2 дня.
2). 22.08.2007 года (с изменением 4 марта 2009 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно не отбытый срок наказания I год 8 месяцев 10 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 07.04.2010 года Перевозов Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2007 года окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда апелляционной инстанции Норильского городского суда Красноярского края от 01 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 07.04.2010 года в отношении Перевозова Д.В. изменен.
Перевозов Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2007 года окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пеньковой А.А., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Перевозов Д.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Перевозов Д.В. в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, с целью завладеть чужим имуществом тайно похитил, забрав путем свободного доступа с прилавка, принадлежащий ФИО3 кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Перевозов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием Перевозова Д.В. с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Перевозовым Д.В. была подана апелляционная жалоба в Норильский городской суд Красноярского края.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи изменен, Перевозов Д.В. признан виновным по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2007 года окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Перевозов Д.В. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд превысил его социальную опасность, не учел состояние его здоровья, чистосердечное признание, явку с повинной, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, состоит в браке, работал, жена и сын находятся на его иждивении, потерпевшей не возместил ущерб, только потому, что находился в больнице на лечении, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Перевозов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Колпаковым С.В., потерпевшей и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Назначенное Перевозову Д.В. наказание соответствует требованиям не только ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения Перевозову Д.В. меры наказания, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит также оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Перевозов Д.В. условного осуждения.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Признавая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 июня 2010 года в отношении Перевозов Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья краевого суда Л.Г. Фризен