определение ч. 2 ст. 158 УК РФ



Председательствующий Бардышева Е.И. Дело №22-6182

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Барановского В.Ф.

судей: Фризен Л.Г., Путинцева М.М.

при секретаре Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Власов П.А. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года, которым

Власов П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый,

Осужден: по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной.

По данному делу осужден Мустаев Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, приговор в отношении, которого не обжалован в кассационном порядке и не принесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г, по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов П.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору преступление было совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Власов П.А. просит приговор суда изменить, учесть признание вины, учесть его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья матери за которой нужен постоянный уход и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Власов П.А. государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власов П.А. без удовлетворения, поскольку с учетом всех обстоятельств судом принято законное, справедливое и обоснованное решение о назначении Власов П.А. реального наказания в виде лишения свободы в минимальном размере.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена его собственными показаниями, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Вина осужденного, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения в его гараже личного имущества.

Изложенное потерпевшим объективно подтверждается и материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов обнаруженных при осмотре ограды дома, принадлежащего ФИО8, откуда было изъято похищенное и возвращено потерпевшему.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Материалы уголовного дела исследованы полно, всестороннее и объективно. Приговор основан лишь на допустимых доказательствах, совокупности которых судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 88,307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, роли каждого в совершении преступлений, данных о личности, мать лишена родительских прав, проживал в приемной семье, последующем вышел из под контроля приемной матери, опека была прекращена и Власов П.А. был помещен в социальное учреждение, специализирующееся на воспитании детей с отклонениями в социальном поведении, откуда дважды совершал побег, прекратил обучение в школе, не приступил к сдаче экзаменов по окончании 9 классов. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учел несовершеннолетний возраст Власов П.А.

Вид исправительного учреждения осужденному Власов П.А. назначен в соответствии с ч.3 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ осужденному Власов П.А., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года в отношении Власов П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власов П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200