Председательствующий судья Соловьёв Е.В. дело №22-5871/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дубыниной Н.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самсонова М.Д. в интересах осуждённого Абрагама Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2010 года, которым
Абрагам Д.В. ...
осуждён по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, уведомлять этот орган об изменении места жительства, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Самсонова М.Д. в интересах осуждённого Абрагама Д.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснение потерпевшего П. возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрагам Д.В. осужден за нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.
Преступление совершено 18 июля 2009 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Самсонов М.Д. просит приговор в отношении Абрагамы отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, указывая, что аварийную ситуацию создал пешеход П. который переходил дорогу за пределами пешеходного перехода, впереди идущий автомобиль под управлением Д. резко затормозил и остановился в том месте где расстояние между его (Д.) автомобилем и сплошной линией разметки было менее 3-х метров, что запрещено п.12.4 ПДД, Абрагам принял меры к торможению, но не избежал столкновения с остановившемся с нарушением правил автомобилем Д.; в результате столкновения автомобиль Д. наехал на пешехода; по делу не проверена версия получения пешеходом травмы колена не от наезда автомобиля, а после ДТП, при падении с высоты собственного роста, оставив без внимания показания свидетеля Журавлёва и то, что наезд автомобилем был произведён на левую ногу, а повреждённой оказалась правая.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Абрагама Д.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката Самсонова доводы о том, что ДТП произошло по вине пешехода Пугачёва и водителя Д., не состоятельны.
Из схемы дорожно – транспортного происшествия, показаний свидетеля Д., протокола проверки его показаний на месте следует, что автомобиль «Форд» под управлением Д., находился на второй полосе движения при выезде с улицы Словцова на улицу Гусарова, автомобиль «Хонда», под управлением Абрагама, также двигался с улицы Словцова по второй полосе и допустил столкновение с автомобилем «Форд», остановившимся перед пешеходным переходом; пешеход П. находился в районе пешеходного перехода и двигался на зелёный сигнал светофора.
Согласно показаниям свидетеля И., он выезжал 18 июля 2009 года на дорожно – транспортное происшествие в качестве инспектора ДПС, при выяснении обстоятельств наезда на пешехода и составлении схемы водитель Абрагам пояснял, что при повороте с улицы ... на улицу ... отвлёкся, поэтому не увидел пешехода П. на проезжей части дороги и, что впереди ехавший автомобиль «Форд» под управлением Д. затормозил, пропуская пешехода, в результате допустил наезд на этот автомобиль.
На предварительном следствии свидетель Ж. находивший в автомобиле «Хонда» в качестве пассажира, также утверждал, что водитель Абрагам при повороте на улицу ... отвлёкся и не увидел, что у впереди идущего автомобиля «Форд» загорелись стопсигналы, автомобиль остановился, он (Ж.) крикнул «тормози», Абрагам затормозил, но не избежал наезда на стоявший автомобиль «Форд», который откатился вперёд на 1 – 2 метра и сбил пешехода.
При таких данных утверждение адвоката Самсонова в кассационной жалобе о нарушении водителем Д. п.12.4 Правил дорожного движения является не состоятельным.
По заключению судебно – медицинской экспертизы потерпевший П. 18 июля 2009 года получил травму правого коленного сустава, представленную оскольчатым внутрисуставным переломом верхней трети большеберцовой кости со смещением, которая повлекла значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, что свидетельствует о тяжком вреде здоровью; травма могла быть получена при ударе движущимся транспортным средством с последующим падением на твёрдую поверхность. Достоверность выводов судебно – медицинского эксперта сомнения не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведёнными доказательствами.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что потерпевший упал в результате столкновения автомобиля «Хонда» с автомобилем «Форд», при падении получил травму колена, повлекшую тяжкий вред здоровью. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении П. травмы ноги при иных обстоятельствах, поэтому и в этой части доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не состоятельными.
Действия Абрагама судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, назначенное ему наказание является справедливым.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2010 года в отношении Абрагама Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самсонова М.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи