Председательствующий – Костырева С.А. Дело № 22-6371/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Путинцева М.М.,
судей: Гроцкой Н.А., Коврижных Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азурова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2010 г., которым
Азуров ..., ...,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнения адвоката Карповой А.И., поддержавшей жалобу, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азуров С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору, 18 февраля 2010 года Азуров С.А. и ФИО6 находясь дома по адресу ... ... где после совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе ссоры Азуров С.А. схватил со стола кухонный нож и нанес удар ножом по телу ФИО6, причинив тем самым последнему, проникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа, с повреждением средней доли правого легкого, гемопневмотораксом справа.
В судебном заседании Азуров С.А. вину признал частично, пояснив, что ранение ФИО6 причинил по неосторожности, хотел попугать брата угрожающим жестом руки с ножом, а ФИО6 в это время дернулся ему на встречу, в связи, с чем и получил телесное повреждение.
В кассационной жалобе Азуров С.А. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как данное преступление совершил по неосторожности, потерпевший претензий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное Азурову С.А. наказание – справедливым, при этом руководствуется следующим.
Доводы кассационной жалобы о том, что преступление совершенно по неосторожности несостоятельны, поскольку судом указанные доводы обстоятельно проверялись, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Вина Азурова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе расследования, что между ним и Азуровым началась перебранка из-за матери. Азуров забежал в комнату, левую руку держал за корпусом тела и, подойдя к нему (ФИО6), Азуров нанес удар кухонным ножом в правую часть груди. После чего, он упал, а Азуров бросил нож на пол.
Кроме того, вина Азурова подтверждается явкой с повинной Азурова С.А. от 18.02.2010 года, из которой следует, что между Азуровым и братом ФИО6 произошла ссора, в ходе которой Азуров нанес брату удар ножом в торс, куда именно не помнит, в содеянном раскаялся. А также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО6 обнаружены телеснее повреждения средней доли правого легкого.
Таким образом, суд, полностью установив обстоятельства дела, дав объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришел выводу о виновности осужденного Азарова С.А., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Свой вывод в этой части суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой, и не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
При назначении Азурову С.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, признание вины в ходе расследования, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное Азурову С.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 17 июня 2010 года в отношении Азурова ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО3- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда :