Председательствующий судья Косова Е.В. дело № 22-5875/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Сурначёвой И.П. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. и кассационной жалобе потерпевшего Иваницкого В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2010 года, которым
Шрейдера А.Т. ...,
осуждён по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, об изменении постоянного места жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснение осуждённого Шрейдера А.Т., возражавшего против отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства Шрейдер А.Т. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица последнего, совершённое 21 февраля 2010 года в г.Красноярске.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Шрейдера А.Т. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд рассмотрел дело в особом порядке без согласия потерпевшего.
В кассационной жалобе потерпевший И. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что он при ознакомлении с материалами дела возражал о рассмотрении дела в особом порядке, при поступлении дела в суд ходатайство о его рассмотрении в особом порядке не направлял, о дате судебного заседания не был извещён, суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку Шрейдера с повинной и противоправное поведение потерпевшего, назначенное осуждённому наказание является излишне мягким.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в представлении и жалобе потерпевшего доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отменене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно требованиям главы 40 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в особом порядке при обязательном наличии следующих условий: ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное в присутствии защитника; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения.
Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, потерпевший И. в протоколе ознакомления указал, что он возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д.120).
Несмотря на это при поступлении дела в суд слушание по делу было назначено в особом порядке л.д. 137).
Судебное заседание проведено в особом порядке без участия потерпевшего, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела. Ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке в деле также отсутствует.
Таким образом, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии условий к этому, при этом в приговоре указал недостоверные сведения о наличии всех необходимых условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Кроме того, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке исключалось и в связи с тем, что Шрейдеру инкриминируется причинение тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица, то есть повреждение должно быть неизгладимым, что относится к компетенции медиков, и обезображивать лицо, что определяется только судом исходя эстетических представлений о нормальной внешности человека.
Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, несмотря на то, что таковое из предъявленного обвинения не усматривается, а доказательства по делу судом не исследовались.
При таких данных с учётом требований п. 2 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания. При новом рассмотрении дела суду необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона, с учётом доводов потерпевшего, изложенных в жалобе, о мягкости назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2010 года в отношении Шрейдер А.Т. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи