Председательствующий судья Пурсаков М.Ю. дело №22-6016/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Гроцкой Н.А., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Ильюшиной А.В. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 марта 2010 года в отношении
Ильюшиной А.В. ... осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с удовлетворением гражданского иска В. в размере 4000 рублей в счет возмещения морального вреда, 388 рублей – в возмещение материального вреда, 11500 рублей за оказание юридических услуг,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Ильюшина А.В. признана виновной и осуждена за умышленное нанесение побоев В., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённое 20 июля 2008 года в г.Назарово. Кроме того, судом первой инстанции взыскано с Ильюшиной А.В. в пользу В. в счет возмещения морального вреда – 4000 рублей, в счет материального вреда 388 рублей, расходы за оказание юридических услуг- 11500 рублей.
В апелляционном порядке по апелляционной жалобе осуждённой Ильюшиной А.В., в которой ставился вопрос об отмене обвинительного приговора с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава преступления, и апелляционной жалобе частного обвинителя В., в которой ставился вопрос об изменении приговора в части гражданского иска в сторону увеличения взысканных сумм, постановлением Назаровского городского суда Красноярского края приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённая Ильюшина А.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, утверждая, что конфликт возник по вине В., которая первой напала на неё, нанося удары не только руками, но и предметом; защищаясь, она (Ильюшина) вынуждена была нанести несколько ударов; мировой судья и суд апелляционной инстанции оставили без внимания показания свидетелей Ильюшина, А., Караваевой, подтвердивших тот факт, что В. первая напала на нее; в основу судебных решений положены недостоверные показания В.; судом оставлено без внимания, что телесные повреждения, обнаруженные у В., могли возникнуть от действий Ильюшина, пресекавшего её ( В.) действия; показания свидетелей Е., Ал. не могут являться доказательствами по делу, поскольку они не были очевидцами произошедшего. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что решение суда первой и второй инстанции по исковым требованиям В. не основано на законе.
На доводы кассационной жалобы осуждённой Ильюшиной А.В. от частного обвинителя В. поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе осуждённой доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Ильюшиной А.В. в нанесении побоев В. установлена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в судебных решениях.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённой доводы о том, что она нанесла побои В., находясь в состоянии необходимой обороны, были предметом проверки как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, и не нашли своего подтверждения.
Из показаний В. следует, что 20 июля 2008 года около 15 часов между ней и Ильюшиной на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Ильюшина причинила ей телесные повреждения.
Вышеуказанные показания потерпевшей В. согласуются: с показаниями свидетелей И., Е., А., Ал. показавших, что они являлись очевидцами конфликта между Ильюшиной и В., в ходе которого последние наносили друг другу удары; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на левом бедре, на грудной клетке слева, ссадины на шее, на правом локтевом суставе, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённой Ильюшиной, о том, что ряд телесных повреждений В. нанес И., являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей В. и показаниями вышеуказанных свидетелей, указавших, что И., разнимая В. и Ильюшину, ударов В. не наносил.
Существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усматриваются.
Достоверность доказательств, положенных в основу судебных решений, сомнения не вызывает.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что между В. и Ильюшиной 20 июля 2008 года была обоюдная драка, в ходе которой Ильюшина нанесла В. побои.
Действия Ильюшиной А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости.
Мировым судьей с учетом требований ст.ст.151, 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворены исковые требования В. в части взыскания с Ильюшиной А.В. в счет компенсации морального вреда - 4000 рублей, расходы за медицинское освидетельствование – 388 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 11500 рублей.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. По смыслу закона, суд кассационной инстанции, установив, что срок давности уголовного преследования истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, освобождает осуждённого от наказания, назначенного за совершённое им преступление.
Таким образом, с учетом того, что Ильюшина А.В. совершила преступление небольшой тяжести 20 июля 2008 года, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, срок давности уголовного преследования истек, судебная коллегия полагает необходимым освободить Ильюшину А.В. от назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 марта 2010 года и апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года в отношении Ильюшиной А.В. изменить, освободить Ильюшину А.В. от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ильюшиной А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: