Председательствующий: Петрова С.Д. Дело № 22-6474
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Нифонтов Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 25 мая 2010 года и апелляционное постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края, которым
Нифонтов Ф.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 12.10.2004 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
2) 11.05.2005 года по п. «б» ч.2 ст.158, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.10.2004 года окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней.
3) 01.02.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
4) 02.03.2010 года по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
5) 08.04.2010 года по п. «а» ч. З ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.02.2010 года окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Был осужден по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.04.2010 года окончательно определено 3 года 2 месяца в колонии строгого режима.
В апелляционном порядке оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, выступление адвоката Меньшениной И.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 25 мая 2010 года Нифонтов Ф.Ф. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору мирового судьи, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нифонтов Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у потерпевшего ФИО5 по адресу: <адрес>, где между ним и потерпевшим произошла ссора из-за того, что Нифонтов Ф.Ф. взял ведро угля у соседки, а не в сарае. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Нифонтов Ф.Ф. взял лежащий на печи обломок кирпича и со словами угрозы убийством нанес два удара данным кирпичом по голове потерпевшего ФИО5, отчего тот упал на пол, затем нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде множественных мелких поверхностных ран и ссадин кожи волосистой части головы, правой надбровной дуги, верхнего века правого глаза, спинки носа, лобной области лица; множественных ссадин слизистой преддверия рта верхней и нижней губы; кровоизлияний с отеком мягких тканей в верхнее и нижнее веко обоих глаз, а также закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга. Слова и действия Нифонтов Ф.Ф. потерпевший ФИО5 воспринял как реальную угрозу для своей жизни, в связи с агрессивным поведением Нифонтов Ф.Ф.
В судебном заседании Нифонтов Ф.Ф. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи Нифонтов Ф.Ф. была подана апелляционная жалоба в Ирбейский районный суд Красноярского края.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Нифонтов Ф.Ф. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, указывает, что дознание было проведено с нарушением норм УПК РФ, указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, считает, что половина кирпича, изъятая в качестве вещественного доказательства не может считаться таковым и должна быть исключена из числа доказательств на основании ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных решений по изложенным в жалобе мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции были установлены правильно.
Виновность Нифонтов Ф.Ф. в совершенном преступлении подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым при оставлении приговора мирового судьи без изменения, судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме он, его сожительница - ФИО7 и осужденный Нифонтов Ф.Ф. распили спиртное, все были пьяны. Примерно в 23 часа все уснули. В 05 часов утра пришел <адрес> Будучи в кухне, Буш позвал его на работу. Он был еще пьян, на работу идти не мог. В кухню зашел Нифонтов Ф.Ф., который ранее не знал Буша, и сказал, что пойдет работать. Он стал возмущаться, напомнил Нифонтов Ф.Ф. про то, что Нифонтов Ф.Ф. уже украл ведро угля у соседей, нечего лезть в его «калымы». Произошла ссора. Нифонтов Ф.Ф. схватил с печи осколок кирпича и им ударил ему в лицо. Он, падая, схватился за куртку, в которой был одет Нифонтов Ф.Ф., и куртка порвалась. Нифонтов Ф.Ф. очень разозлился, и стал бить кулаками и ногами ему в лицо и по телу. Где находился Буш, он уже не видел. Из комнаты выбежала его сестра ФИО6, попыталась их разнять, но Нифонтов Ф.Ф. оттолкнул ее. Тогда ФИО6 выбежала на улицу. Через некоторое время в дом прибежали соседка ФИО8 и ФИО7. ФИО7 побежала вызывать милицию, а Нифонтов Ф.Ф. быстро ушел из дома. В ходе апелляционного суда он пытался изменить показания с целью избежания Нифонтов Ф.Ф. ответственности за содеянное.
Показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного в отношении него Нифонтов Ф.Ф. преступления, данные в суде первой инстанции носят подробный и правдивый характер, они последовательны и полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и подтверждаются материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с места происшествия изъята половинка кирпича (л.д.6-8).
Доводы осужденного Нифонтов Ф.Ф. о признании недопустимым доказательством в качестве вещественного доказательства – половины кирпича, на основании ст. 75 УПК РФ, являются несостоятельными.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Однако оснований для признания данного вещественного доказательства по делу недопустимыми, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно изъято с места происшествия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд справедливо положил их в основу приговора протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей о механизме причинения телесных повреждений ФИО5 объективно согласуются с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО5 имелись телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде множественных мелких поверхностных ран и ссадин кожи волосистой части головы, правой надбровной дуги, верхнего века правого глаза, спинки носа, лобной области лица; множественных ссадин слизистой преддверия рта верхней и нижней губы;» кровоизлияний с отеком мягких тканей в верхнее и нижнее веко обоих глаз, которые как вред здоровью не расцениваются, а также закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, которые причинили легкой тяжести вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья и незначительной стойкой утратой трудоспособности до 21 суток. (л.д.23-25).
Доводы кассационной жалобы осужденного Нифонтов Ф.Ф. о признании его показаний недействительными в связи с нарушением права на защиту, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Нифонтов Ф.Ф. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), согласно которого, Нифонтов Ф.Ф. в присутствии защитника собственноручно написал о том, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме.
Доводы осужденного о нарушении норм УПК РФ и фальсификации доказательств в ходе дознания проверены судом, являются несостоятельными, таких данных материалами дела не установлено, все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела видно, что дознание проведено с достаточной полнотой и объективно, все заявленные ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными. По окончании дознания от участников судебного разбирательства, в том числе и от осужденного Нифонтов Ф.Ф., ходатайств и дополнений не поступало.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Нифонтов Ф.Ф. и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Нифонтов Ф.Ф., совершил угрозу убийством в отношении ФИО5, и имелась реальная угроза опасаться осуществления этой угрозы, поскольку осужденный применял кирпич, причинял им повреждения, был агрессивен, высказывал слова угрозы убийством.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Нифонтов Ф.Ф., как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Суд правильно признал достоверными указанные доказательства и объективно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Нифонтов Ф.Ф. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Наказание осужденному Нифонтов Ф.Ф. судом назначено в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, в том числе и требованиям справедливости, соразмерно содеянному.
При назначении наказания Нифонтов Ф.Ф., мировой судья учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела в полной мере.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно оставил приговор мирового судьи в отношении Нифонтов Ф.Ф. без изменения.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Признавая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 25 мая 2010 года и апелляционное постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года в отношении Нифонтов Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нифонтов Ф.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья краевого суда Л.Г. Фризен