Председательствующий судья Преснякова Т.Е. дело №22-6122/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 19 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Лузганова А.А.
судей Гроцкой Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010г. дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1. на постановление суда апелляционной инстанции Козульского районного суда Красноярского края от 2 июля 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 13 апреля 2010г. в отношении
Сердега Л.Н.Л.Н. родившейся xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx,
проживающей ...
...
Войтюк Т.А., родившейся xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx, проживающей ...
...
оправданных по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А. о материалах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сердега и Войтюк обвинялись частным обвинителем ФИО1 в том, что 15 сентября 2009г. около 11 часов в помещении Козульского районного суда Красноярского края по адресу ... ..., возле выхода из здания суда, в ходе ссоры напали сзади на ФИО1, ударили её по ноге, руке и голове, закрыли капюшоном от куртки и париком глаза, начали бить по лицу, чем причинили потерпевшей побои.
Приговором мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 13 апреля 2010г. Сердега и Войтюк были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в их действия состава преступления.
Постановлением суда апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что с приговором суд не согласна. Мотивируя тем, что в судебном заседании Сердега и Войтюк давали ложные показания. В то время, как свидетели ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили наличие у неё телесных повреждений, а именно царапина на носу, синяка на руке, что она хромала на правую ногу и у неё болела голова. Однако показания данных свидетелей суд не принял по внимание. Действиями Сердега ей был причинен вред. Просит оправдательный приговор в отношении Сердега и Войтюк отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе основаниям.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
При этом, исходя из положений ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Судебная коллегия признала обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановленный мировым судьей оправдательный приговор в отношении Сердега и Войтюк является законным и обоснованным, т.к. представленные частным обвинителем ФИО1 доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Сердега и Войтюк в нанесении побоев ФИО1.
Сердега, не признавая себя виновной в нанесении побоев ФИО1, суду апелляционной инстанции показала, что 15 сентября 2009г. в ходе судебного заседания ФИО1 высказывала в её адрес оскорбления, в связи с чем, ФИО1 были сделаны замечания. Когда вышли из процесса, ФИО1 вновь стала её оскорблять и два раза ударила зонтом по голове и по плечу, она (Сердега) схватилась за зонтик и не давала себе нанести ещё удары, ФИО1 зонтом сама себе поцарапала нос, капюшон и замок на куртке не рвала. Их разняли судебные приставы.
Войтюк, не признавая себя виновной в нанесении побоев ФИО1, также показала, что 15 сентября 2009г. после судебного заседания ФИО1 стала оскорблять Сердега, затем ударила её зонтом, нос ФИО1 поцарапала себе сама, когда дергала за зонт. Как она (Войтюк), так и Сердега, побоев ФИО1 не наносили.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 15 сентября 2009г., когда Сердега и ФИО1 вышли из зала судебных заседаний, то между ними произошла ссора, они кричали друг на друга, вцепились друг в друга, он встал между ними и разнял, потом подошел судебный пристав ФИО7. Видел у кого-то из них в руке зонтик, но наносили ли им удары, он не видел. На лице у ФИО1 была царапина.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 сентября 2009г. он находился в канцелярии суда, услышал громкие крики, шум, вышел в коридор, Сердега и ФИО1 держали друг друга за одежду, пристав ФИО16 стоял между ними, он подошел и отвел одну из женщин. При нём никто никому удары не наносил. На щеке у ФИО1 была царапина, проступала кровь.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО1 имелась царапина на носу, которая доступна для причинения собственной рукой, и каких-либо повреждений в указанных местах болезненности (затылок, кисть, стопа) не обнаружено, не противоречит показаниям Войтюк, Сердега, ФИО15 и ФИО16
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции при принятии решения по её апелляционной жалобы дал неправильную оценку, доказательствам, свидетельствующим о виновности Сердега и Войтюк в нанесении ей 15 сентября 2009г. побоев, в частности, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебная коллегия признала безосновательными.
Свидетели ФИО9 и ФИО14, являются сыном и дочерью ФИО1, о событиях 15 сентября 2009г. им известно от последней, т.е., в отличие от свидетелей ФИО15 и ФИО16, очевидцами произошедшего они не были, и судебная коллегия признала правильной критическую оценку суда апелляционной инстанции показаниям этих свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО19, которые приведены в постановлении суда апелляционной инстанции, следует, что она 15 сентября 2009г. видела ФИО1 с царапиной на носу, при этом ФИО1 жаловалась на боли в ноге и руке, сказала, что это результат рассмотрения дела в суде, кто-то накинулся на неё, ударил по руке и ноге.
По показаниям свидетеля ФИО17 она в сентябре 2009г. видела у ФИО1 на куртке оторванный капюшон и замок, при этом ФИО1 пояснила, что это сделала Войтюк.
Поэтому оснований для утверждений о том, что показания данных лиц свидетельствуют об обоснованности выдвинутого ФИО1 против Сердега и Войтюк обвинения, не имеется.
Доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем или не полном судебном следствии, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, которые бы повлекли отмену судебного решения в соответствии со ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление суда апелляционной инстанции Козульского районного суда Красноярского края от 2 июля 2010г. в отношении Сердега Л.Н. и Войтюк Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда