Председательствующий судья Поснова Л.А. дело №22-5990/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 17 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010г. дело по кассационным жалобам осужденной Хомяковой Л.В. и её защитника адвоката Волосевич Д.Г. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2010г., которым
Хомякова Л.В., родившаяся xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx, ранее судима
02.09.2009г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с предоставлением
на основании ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до 29 мая
2014г. до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, не работающая,
проживающая в ..., ...
осуждена по ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, предоставленная Хомяковой Л.В. приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2009г., отменена с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав путем использования системы видеоконференцсвязи осужденную Хомякову Л.В. и её защитника адвоката Волосевич Д.Г. по доводам кассационных жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего приговор в отношении Хомяковой Л.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хомякова осуждена за причинение потерпевшему ФИО2. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно приговору суда 16 января 2010г. в вечернее время Хомякова находилась у себя дома в квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ... в ... вместе со знакомым ей ФИО2. Около 20 часов пришел муж Хомяковой ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и между Хомяковой и Хомяковым произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары рукой Хомяковой. В ссору вмешался ФИО2, который пытался остановить ФИО1 и защитить Хомякову. В это время Хомякова, держа в руке кухонный нож, по неосторожности нанесла удар ФИО2 в область грудной клетки и причинила ему по заключению проникающее колото-резаное торакоабдоми- нальное ранение слева с повреждением диафрагмы, селезенки, хвоста поджелудочной железы и кровотечением в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Хомякова, признавая факт причинения ранения ФИО2 ножом, показала, что муж пришел в нетрезвом состоянии, и начал её бить, повалил на сиденье кухонного уголка. ФИО2 стал её защищать, оттаскивал мужа от неё, протиснувшись между ними, в это время у неё в руках был кухонный нож, которым она ранее готовила еду. Очевидно, отмахиваясь ножом от мужа, нечаянно задела им ФИО2
Поняла, что ранила ФИО2, только когда увидела у него кровь, умысла на причинение на причинение ФИО2 телесных повреждений у неё не было.
В кассационной жалобе осужденная Хомякова просит изменить приговор, применить в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. Указывает, что осуждена за неумышленное преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, потерпевший ФИО2 претензий не имеет. На иждивении у неё находятся трое детей, двое из них несовершеннолетние, а также мать и брат, которые являются инвалидами по состоянию здоровья и нуждаются в её постоянной помощи и поддержке. В настоящее время она беременна двойней, сама страдает рядом заболеваний, и, находясь в местах лишения свободы, она не сможет получать необходимую медицинскую помощь, чтобы дети родились здоровыми.
В кассационной жалобе адвокат Волосевич Д.Г., не спаривая доказанности вины осужденной Хомяковой и квалификации её действий, выражает свое несогласие с приговором, в части применения ч.5 ст.82 УК РФ. Указывает, что Хомякова совершила преступление по неосторожности, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, отношения в семье Хомяковой сложные, муж часто применяет к ней физическое насилие, избивает на глазах у детей, оскорбляет.
Так произошло и 16.01.2010г., ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, стал душить Хомякову. ФИО2 попытался их разнять и в этот момент Хомякова нечаянно задела ФИО2 ножом. Хомякова вину признала полностью, написала явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, неоднократно приносила потерпевшему ФИО2 свои извинения, и тот претензий к Хомяковой не имеет. Хомякова положительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении трое детей, двое из которых несовершеннолетние, мать и брат, которые являются инвалидами, Хомякова помогает им материально, навещает их, ведет домашнее хозяйство. В настоящий момент Хомякова беременна.
Полагает, что достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 02.09.2009г. не имелось. Просит приговор в части отмены отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 02.09.2009г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Хомяковой в причинении потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности при обстоятельствах, как они изложены в приговоре, подтверждена собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности, приведенными выше показаниями самой осужденной в судебном заседании; подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1 Хомяковой; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, заключениями проведенных по делу экспертиза, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и позицией государственного обвинителя действия Хомяковой судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Хомякова в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо психических расстройств не обнаруживала, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При назначении наказания Хомяковой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденная и её защитник, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, и по своему виду и размеру назначенное Хомяковой за совершенное преступление наказание судебная коллегия
признала соразмерным содеянному, личности виновной, и справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденной Хомяковой и её защитника адвоката Волосевич Д.Г. о несправедливости приговора, в связи с отменой на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания по приговору от 2 сентября 2009г.
Этим приговором Хомякова была осуждена по ст.82 УК РФ суд отсрочил осужденной реальное отбывание наказания до 29 мая 2014г. до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров.
При проверке материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при его постановлении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2010г. в отношении Хомяковой Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Хомяковой Л.В. и её защитника адвоката Волосевич Д. Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда