Председательствующий судья Еремеева Н.М. дело №22к-6706/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 14 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденного Шукшина Р.Э. и его защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кудрявцевой Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шукшина Р.Э.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав адвоката Резинюк Н.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2007г. с учетом внесенных в приговор Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007г. изменений Шукшин Р.Э. 19 декабря 1981г. рождения осужден за два преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2005г.окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 мая 2007г., с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа 2006г. по 24 мая 2007г.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2009г. осужденный Шукшин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Адвокат Кудрявцева Л.В в интересах осужденного Шукшина обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шукшина от отбывания наказания.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Шукшин, хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Шукшина не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шукшин, считая необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указывает, что ранее наложенные на него взыскания за период с 08.02.2007г. по 20.02.2008г. были погашены.
По решению суда 27 августа 2009г. он был переведен в колонию-поселение, где зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имел. В содеянном раскаивается, встал на путь исправления, обязуется преступлений не совершать, в связи с чем, просит постановление суда пересмотреть, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева Л.В. в интересах осужденного Шукшина выражает свое несогласие с постановлением суда и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Шукшин трудоустроен, к труду относиться добросовестно и ответственно, возмещает ущерб по гражданским искам, с 2008г. не имеет ни одного взыскания, за период с 2009г. по 2010г. ему неоднократно объявлялись благодарности за добросовестное отношение к труду. Шукшин рассматривался на административной комиссии за нарушение порядка отбывания наказания, но комиссия ограничилась беседой, что свидетельствует о незначительности его проступка. В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, отмечается добросовестное отношение Шукшина к своим обязанностям, вежливость, не конфликтность, прохождение курса кодирования, по заключению психолога выявлена положительная динамика развития личности. Сам осужденный глубоко раскаивается в содеянном, считает назначенное наказание справедливым, свой поступок осуждает. В случае условно-досрочного освобождения от наказания Шукшин будет обеспечен работой и постоянным местом проживания. Полагает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Шукшин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Шукшина.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Шукшина за весь период отбывания наказания, суд с изложением в постановлении мотивов и оснований принятого решения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шукшина от отбывания наказания.
Первое и главное основание применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания заключается в его исправлении.
Свидетельством того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, является его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о количестве поощрений и взысканий, наличие условий для бытового и социального устройства после освобождения, другие данные, которые дают основания для признания того, что лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией исправительного учреждения материалы не дают оснований для признания Шукшина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Шукшин трудоустроен, к работе относиться добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Но при отбывании наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного 5 раз накладывались взыскания, его поведение обсуждалось на заседании дисциплинарной комиссии, на меры воспитательного характера реагирует по своему усмотрению.
Как следует из представленной на осужденного Шукшина характеристики, его поведение не стабильно и не свидетельствует о том, что цели назначенного приговором наказания достигнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении Шукшина от отбывания наказания, и прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Шукшина от отбывания наказания не имеется.
С содержащимися в кассационных жалобах доводами, о том, что суд при принятии решения в полной мере не учел обстоятельства, которые, по мнению осужденного и его защитника, свидетельствуют об исправлении Шукшина, но не объективно оценены судом, судебной коллегии согласиться не может.
Перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в соответствии с положениями ст.113 УИК РФ является мерой поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
При этом лицо продолжает отбывать наказание, но в облегченных условиях.
Для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании ст.79 УК РФ, как выше было указано, принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие данные, позволяющие признать лицо не нуждающимся в полном отбывании наказания.
Содержащийся в заключении психолога для предоставления права условно-досрочного освобождения вывод о том, что способность к адаптации (психологическая готовность к законопослушному поведению на свободе) у Шукшина не сформирована, имеет под собой основания, Шукшин ранее был неоднократно судим, дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, и в период условно-досрочно освобождения совершал преступления.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении Шукшина от отбывания наказания судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление суда не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кудрявцевой Л.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Шукшина Р.Э. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шукшина Р.Э. и его защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда