определение

Председательствующий судья Чайкун Н.Г. дело №22-5088/2010

г.Красноярск 08 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лузганова А.А.

судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Нифонтова Ф.Ф. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010г., которым

Нифонтов Ф.Ф., родившийся xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx, судимый 12.10.2004г. по

п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным

сроком 2 года;

11.05.2005г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения

свободы, освобожден 13.04.2007г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28

дней;

01.02.2010г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на

основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02.03.2010г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор

от 01.02.2010г. исполнять самостоятельно

08.04.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5, ст.70

УК РФ к 3 годам лишения свободы, не работавший, без постоянного места-

жительства,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.04.2010г. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Нифонтова Ф.Ф. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 5827 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор в отношении Нифонтова Ф.Ф. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Нифонтова, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, Нифонтов признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г.Заозерный Красноярского края при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах:

В период с 19 часов 24 декабря 2009г. до 06 часов 25 декабря 2009г. Нифонтов, находясь в квартире ФИО1 по адресу ..., воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, продукты питания, косметический аппарат, кольцо, женскую куртку, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5827 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Нифонтов, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что в деле имеется его явка с повинной, но суд не применил положения ст.61 УК РФ. Кроме того, он оказал активное способствование в раскрытии преступления и его расследовании, вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено при особом порядке, характеризуется положительно. Просит снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Нифонтова приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нифонтов, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Нифонтову суд в соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, все обстоятельства по делу, в том числе и признанных судом смягчающими наказание: признание вины и написание явки с повинной.

При наличии в действиях Нифонтова отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По своему размеру назначенное Нифонтову наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия признала соразмерным содеянному и личности виновного, и справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Нифонтову судебная коллегия не усматривает.

Нарушений органом следствия и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегий при проверке материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 июня 2010г. в отношении Нифонтова Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нифонтова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда