Председательствующий: судья Кубушко О.В. ДЕЛО №22К-3101/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Клеца С.А.
на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11 марта 2010 г., которым ходатайство
Клеца ..., родившегося xx.xx.xxxx года в ... района ..., гражданина РФ;
осужденного:
xx.xx.xxxx г., с учетом изменений от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
xx.xx.xxxx г., с учетом изменений от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. по ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от xx.xx.xxxx г.) к 21 году 10 месяцам лишения свободы;
о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клец осуждён указанными приговорами к указанным мерам наказания.
Осужденный ходатайствовал о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 215-ФЗ от 27.07.2009 г.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Клец С.А., не соглашаясь с постановлением, просит рассмотреть его жалобу, указывая, что по приговору от xx.xx.xxxx года его действия с ст. 62 УК РФ в новой редакции и снижения наказания в соответствии с указанными изменениями.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный просит применить ст. 64 УК РФ в связи с тем, что страдает тяжелым заболеванием, имеет 3 группу инвалидности, нуждается в лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из приговора от xx.xx.xxxx г., вопреки доводам осуждённого, в нем не имеется ссылки на явку с повинной и другие обстоятельства, на которые ссылается Клец в кассационной жалобе, вину в инкриминируемых преступлениях Клец С.А. признал частично. Не учитывались указанные обстоятельства и при назначении наказания. Нет ссылки на эти обстоятельства и в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ....
При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11 марта 2010 года в отношении Клеца ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клеца С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.