Председательствующий: судья Овчинников П.А. ДЕЛО №22-6277/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Сурначевой И.П., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Латынцева А.А., в его интересах адвоката Тубышевой Г.П.;
кассационной жалобе осужденного Малышева Н.А.
на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2010 г., которым
Латынцев ..., родившийся xx.xx.xxxx года в ... района ..., гражданин РФ, ..., проживающий в ... края, ..., ..., ...;
судимый:
xx.xx.xxxx года по п. п. «в», «д» ст. 119 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. постановлением от xx.xx.xxxx года условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 1 месяц 10 дней;
-осужден по:
ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Малышев ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ... района Красноярского края, гражданин РФ, ..., проживающий в ... края, ...
не судимый;
-осужден по:
ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск:
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО5 с Латынцева А.А., и Малышева Н.А. в счёт компенсации морального вреда солидарно 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осуждённого Латынцева А.А., в его интересах адвоката Тубышевой Г.П.; адвоката Громцева А.Н. в интересах осуждённого Малышева Н.А., доводы кассационных жалоб поддержавших, просивших их удовлетворить; мнение прокурора Марченко О.В., с кассационными жалобами не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев Н.А. и Латынцев А.А. осуждены за умышленное причинение группой лиц потерпевшему ФИО8 27 февраля 2009 года тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малышев Н.А. и Латынцев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признали, от дачи показаний отказались.
В кассационной жалобе осужденный Латынцев А.А., выражая свое несогласие с приговором, просит его отменить. В дополнении к ней просит об изменении приговора, снижении наказания и размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что были сняты его ходатайства о решении ряда вопросов в отношении экспертиз; не вызваны свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО10; в приговоре не отражен протокол допроса эксперта ФИО9 от xx.xx.xxxx г.. Также указывает на то, что после освобождения работал; не допускал нарушений, вину признал и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, не был инициатором преступления, не зачтёно в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания - с xx.xx.xxxx г.;
В кассационной жалобе адвокат Тубышева Г.П. в интересах осужденного Латынцева А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что после освобождения Латынцев трудоустроился, нарушений не допускал, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, инициатором преступления не являлся, удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Малышев Н.А. просит приговор изменить в связи с нарушением, по его мнению, уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, снизить наказание и сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ранее не судим, ..., работал, осуществлял уход за матерью-инвалидом, способствовал раскрытию преступления.
Кроме того, указывает, что судом не была допрошена свидетель ФИО10, которая являлась очевидцем преступления, не устранены, по его мнению, противоречия в выводах судебно-медицинской экспертизы в части механизма нанесения ударов потерпевшему, на его одежде следов преступления обнаружено не было. Ходатайства о передаче его больной матери на попечение и принятии мер по обеспечению сохранности его имущества были необоснованно оставлены без удовлетворения, а первое из указанных ходатайств, заявленное также им и в суде, не внесено в протокол судебного заседания.
Суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года, в то время как он был задержан xx.xx.xxxx года.
На кассационные жалобы потерпевшей ФИО11 поданы возражения, в которых она просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, увеличить размер компенсации морального вреда до 500.000 рублей в связи с состоянием здоровья потерпевшей ФИО5
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Малышева и Латынцева в инкриминируемом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре, и которым судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Так ни Малышев, ни Латынцев не оспаривали и фактически не оспаривают в кассационных жалобах своей причастности к преступлению и доказанности их вины в нем.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, как следует из протокола судебного заседания, были оглашены судом с согласия сторон. ФИО10 в списке свидетелей в обвинительном заключении не указана, сведений о ходатайстве о допросе указанного лица в материалах дела не содержится.
От заявленного ходатайства по разрешению вопросов относительно экспертиз, как следует из протокола судебного заседания (том 3л.д.29), Латынцев отказался. В приговоре имеется ссылка на протокол допроса эксперта ФИО9 Выводы судебно-медицинского эксперта в заключении, вопреки доводам Малышева, противоречий не содержат
Ходатайство Малышева об обеспечении сохранности его имущества, которое он снял с рассмотрения (том 2л.д.181), к существу оспариваемого решения отношения не имеет, как и ходатайство о передаче на попечение матери.
Действия осуждённых квалифицированы правильно, в кассационных жалобах это обстоятельство стороной защиты также не оспаривается
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личности осужденных, активное их способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. Назначенное осуждённым наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Малышеву назначено с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств и не превышает предусмотренного законом при таких обстоятельствах размера. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Доводы Малышева о том, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ..., не могут быть признаны состоятельными, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих наличие ... и нахождение ....
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда разрешен с соблюдением требований закона, решение мотивировано, является законным и обоснованным. Сумма в счет компенсации морального вреда взыскана, исходя из требований разумности и справедливости, оснований считать ее чрезмерно завышенной не имеется.
Вопрос о зачете времени содержания осуждённых под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2010 года в отношении Латынцева ... и Малышева ..., оставить без изменения; кассационные жалобы осужденного Латынцева А.А., в его интересах адвоката Тубышевой Г.П., кассационную жалобу осужденного Малышева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.