Председательствующий – судья Бурханова Ю.О. 22К-6490/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,
судей- Крынина Е.Д., Фризен Л.Г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе
осужденного Усаева А.Т. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года, которым
Усаеву ФИО7
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., мнения адвоката Наболь Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Усаев А.Т. осужден 29 марта 2002 года по ч.3 ст.222,ч.2 ст.208, ч.3 ст. 205, ст.317, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Усаеву А.Т. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения. Установлено, что Усаев А.Т. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Усаев А.Т. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, наложенные на него взыскания являются погашенными, а выговор от 07.04.2010г. был объявлен за несерьезное нарушение. Указывает, что за совершенные преступления он уже был наказан судом, поэтому несет наказание дважды. Считает, что судом было нарушено его право на условно-досрочное освобождение.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденный Усаев А.Т. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения.
В то же время, как правильно установлено судом, Усаев А.Т. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, в период с 2002г. по 2010г. на Усаева А.Т. было наложено 22 взыскания, одно из которых до настоящего времени не погашено; поощрений осужденный не имеет.
Согласно материалам осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно отказывался от работы, по данным психологического обследования освобождение Усаева А.Т. условно-досрочно является нецелесообразным.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Усаевым А.Т. преступлений и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Доводы осужденного, в том числе, об отбытии более 2/3 от назначенного срока наказания, отсутствии действующих взысканий, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный на данный момент не достиг цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года в отношении Усаева ФИО8 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: