Председательствующий: судья Хохлов М.Н. ДЕЛО №22-6250/2009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Ефимова С.О.
на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 г., которым
Ефимов ..., родившийся xx.xx.xxxx года в д. ... Красноярского края, гражданин РФ, ... проживающий в ... района Красноярского края, ...
судимый:
xx.xx.xxxx года, с учетом изменений от xx.xx.xxxx г., по ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожден постановлением от xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;
осужден по:
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от xx.xx.xxxx г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Катаева С.В., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего, мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ефимов С.О. осужден за покушение на незаконный сбыт при проверочной закупке лицу под псевдонимом ... наркотического средства, содержащего смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина 0,632 грамма - в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина 1,253 грамма - в крупном размере.
Преступления совершены 8.01.2010 г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ефимов С.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что 8.01.2010 г. приобретенное наркотическое средство отдал в магазине незнакомому парню, брать деньги с него не хотел, однако тот положил их ему в карман. Деньги эти он впоследствии спрятал, поэтому работники милиции обнаружили только принадлежащие ему деньги. Наркотиков у него не обнаружено. В районе кафе ... приобретал только сотовый телефон у незнакомого парня.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов С.О. считает постановленный приговор незаконным и необоснованным, просит разобраться в его деле, ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в истребовании детализации телефонных переговоров, с целью проверки поступали ли в период 8 января 2010 года звонки на его сотовый телефон от закупщика. Выемка денежных средств и сотового телефона производилась с нарушением уголовно-процессуального закона, в протоколе выемки указана не его подпись, протоколы он не читал, так как неграмотный. Свидетель ФИО6, участвовавший в качестве понятого, является заинтересованным лицом, поскольку в 2002 году он принимал уже участие в роли закупщика по его уголовному делу, в связи с чем его показания не могли быть положены в основу приговора. В смывах с его рук ни частиц героина, ни краски с денежных купюр обнаружено не было.
Полагает, что деньги на проведение проверочной закупки не выделялись, сотрудники милиции пометили его денежные средства после их изъятия. Осмотр автомобиля проводился в его отсутствие и отсутствие понятых, поэтому наркотики могли подбросить сотрудники милиции.
На кассационную жалобу осужденного Ефимова С.О. заместителем прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Лосевым А.А. поданы возражения, в которых он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Ефимовым деяний установлены верно и полно.
Доводы осуждённого о непричастности к инкриминируемым преступлениям, приведенные им в кассационной жалобе, опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям Ефимова в судебном заседании, он фактически не отрицал факта незаконного сбыта наркотического средства в указанный день, однако при этом настаивал, что сбыт происходил при других обстоятельствах, и в другом месте.
Согласно показаниям свидетеля ... он созванивался с Ефимовым на предмет покупки наркотического средства дважды. Ефимов встречу ему назначил за городом, где свидетель передал в автомобиле 2.000 руб., полученных для проведения проверочной закупки (что в совокупности с исследованным судом протоколом их передачи, опровергает утверждения осуждённого о том, что деньги для проверочной закупки не передавались), а Ефимов передал ему два пакетика с наркотическим средством. Ефимов, отрицая факт сбыта, нахождение в указанное время в этом месте не отрицает, настаивая, что у кафе ... он якобы купил сотовый телефон.
Однако обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изложенные свидетелем ..., подтверждаются показаниями других свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6
Факт изъятия у Ефимова денег, в том числе и передававшихся для проверочной закупки, подтверждается протоколом их изъятия, оснований сомневаться в допустимости и достоверности которого, вопреки доводам осуждённого, не имеется. Указанные купюры, номера и серии которых установлены следствием и приведены судом в приговоре, признаны по делу вещественными доказательствами и согласно протоколу осмотра, исследованному судом первой инстанции, осмотрены при понятых.
Доводы о заинтересованности понятого ФИО6 также не могут быть признаны состоятельными, поскольку при производстве следственных действий, законность которых оспаривается Ефимовым, присутствовал и другой понятой - ФИО12, на заинтересованность которого Ефимов не указывает, однако который дал показания, такие же, как и ФИО6, как о передаче закупщику денег для проверочной закупки, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, так и о передаче их Ефимовым закупщику в автомобиле, а также и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства. Факт приготовления Ефимова к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, который возил Ефимова, и который пояснил, что обнаруженный в автомобиле сверток принадлежит пассажирам, которых он возил в автомобиле, а возил ФИО8, как установлено, Ефимова и его жену. Показания свидетеля ФИО8 Ефимов также не оспаривает. Обнаруженное в машине ФИО8 при осмотре в присутствии понятых наркотическое средство согласно заключению судебно-химической экспертизы по наименованию химических составляющих совпадает с тем, на сбыт которого Ефимов покушался 8.01.2010 г. Заключением судебно-химической экспертизы также установлено, что вещество, обнаруженное на смывах с рук Ефимова, однородно с образцом маркирующего вещества, использовавшегося для пометки денежных купюр, передавшихся для проведения 8.01.2010 г. проверочной закупки.
При таких обстоятельствах действия Ефимова судом квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года в отношении Ефимова ... - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова С. О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.