Председательствующий: судья Петрушина Л.М. ДЕЛО №22К-6716/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Нелюбина А.А.
на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 июля 2010 г., которым
Нелюбину ..., родившемуся xx.xx.xxxx года в ... края, гражданину РФ, судимому;
осужденному:
xx.xx.xxxx г. по п. п. «б», «в» ст. 70 УК РФ (приговор от xx.xx.xxxx г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания с xx.xx.xxxx года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелюбин А.А. осуждён указанным приговором к указанной мере наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано на том основании, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работал, имеет одно действующее взыскание за нарушение режима отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Нелюбин А.А. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения ходатайства, в связи с чем лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, представить необходимые документы. Представленная администрацией колонии характеристика не соответствует, по его мнению, действительности. В судебном заседании представителем колонии дана необъективная характеристика его личности, как он полагает, это связано с тем, что у него имеется действующее взыскание, охарактеризовать его объективно мог только психолог. Взыскание на него наложено необоснованно, и, по его мнению, является незначительным. За время отбывания наказания он получил профессию, работал и участвовал в благоустройстве территории колонии, однако в связи с инвалидностью не мог выполнять некоторые виды работ. Администрация колонии на его просьбы о предоставлении посильной работы не реагировала. Считает, что своим поведением заслужил условно-досрочное освобождение. Обязуется не нарушать закон, выполнять условия условно-досрочного освобождения. У него имеется место жительства и возможность трудоустроиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление, подлежащим отмене, ввиду нарушения судом требований УПК РФ, повлиявших на законность и обоснованность принятого судом решения.
Как видно, о дате и времени рассмотрения ходатайства Нелюбин извещен не был, поскольку извещение ему вручено в момент начала судебного заседания л.д. 15, 17). На это обстоятельство он указывает в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, предоставить суду необходимые для правильного разрешения дела документы, нарушено его право на защиту. Судебная коллегия находит обоснованными эти доводы, ввиду того, что они подтверждаются материалами дела. Допущенное нарушение влечёт отмену постановленного решения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 381 УПК РФ.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям судебная коллегия остальные доводы жалобы осужденного не рассматривает, поскольку они будут предметом проверки при новом рассмотрении ходатайства, в котором допущенные нарушения подлежат устранению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 июля 2010 года в отношении Нелюбина ... отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.