Председательствующий судья Маркова Н.В. дело № 22-6251
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я. и кассационной жалобе осуждённого Зайсанова Д.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2010 года, которым
Зайсанов Д.Р. ...
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Ржепко С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и согласившейся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайсанов Д.Р. осуждён за разбойное нападение с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 марта 2010 года около 14 часов 15 минут Зайсанов Д.Р., находясь в общежитии № (номер обезличен) ..., зашёл в комнату № (номер обезличен), где попросил у малознакомого Р. ноутбук для личного пользования. Получив отказ, Зайсанов решил совершить хищение ноутбука путём разбойного нападения. С этой целью он зашёл в комнату № (номер обезличен) вышеуказанного общежития, где вооружился металлической ножкой от стола, вернулся в комнату № (номер обезличен), угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся ножкой от стола на Р. и потребовал отдать ему ноутбук. Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Зайсанову ноутбук, стоимостью 8 000 рублей, с которым тот скрылся.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Зайсанова Д.Р. на ч.1 ст.162 УК РФ, при этом указано, что в действиях осуждённого отсутствует квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» поскольку он лишь демонстрировал металлическую ножку от стола и не пытался её реально применить.
В кассационной жалобе осуждённый Зайсанов Д.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить путём применения положений ст.64 УК РФ, указывая, что суд в полном объёме при решении вопроса о назначении наказания не учёл обстоятельства его смягчающие.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Зайсанова Д.Р. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационном представлении доводы о том, что в действиях Зайсанова отсутствует квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» являются не состоятельными.
По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается не только физическое воздействие этими предметами, но и действия, свидетельствующие о готовности пустить их в ход.
Из последовательных показаний потерпевшего Р., данных, как на предварительном следствии, так и ходе судебного разбирательства, следует, что, вошедший в комнату общежития Зайсанов, замахнулся на него металлическим прутом и потребовал отдать ноутбук; испугавшись, что Зайсанов может нанести ему удар прутом, он отдал ноутбук.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, намахнувшись металлическим предметом на потерпевшего, Зайсанов подтвердил свою готовность пустить его в ход, поэтому правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбойное нападение с предметом, используемым в качестве оружия.
Основания для их переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, отсутствуют.
Назначенное Зайсанову наказание соответствует принципу справедливости. Судом выполнены положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматриваются.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2010 года в отношении Зайсанова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи