Председательствующий судья Третьякова Н.Е. дело № 22-6125/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 19 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иваничкина А.Н. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года, которым
Иваничкин А.Н. ...
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Иваничкина А.Н., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление в его интересах адвоката Первушиной С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваничкин А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти И.Н..
Преступление совершено в г.Назарово Красноярского края 18 марта 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней Иваничкин А.Н. просит об отмене приговора, утверждая, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы и не получили надлежащей оценки такие доказательства, предложенные следственными органами, как протокол очной ставки между ним и И-ой Н., протоколы допросов свидетелей К., Ш., показания судебно – медицинского эксперта А., протокол проверки показаний на месте происшествия, которые свидетельствуют о его причинении смерти брату в состоянии необходимой обороны; при назначении наказания суд фактически не учёл его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, назначив наказание без применения положений ст.62 УК РФ.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы дела и обсудив, приведённые в кассационной жалобе и дополнениям к ней, доводы, судебная коллеги находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Иваничкина А.Н. в умышленном причинении смерти И.Н. на почве личных неприязненных отношений установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе и дополнениям к ней доводы осуждённого о том, что суд не исследовал доказательства в полном объёме и не опроверг его доводы о причинении смерти брату в состоянии необходимой обороны, являются не состоятельными.
Из явки с повинной и показаний Иваничкина А.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что он и его брат Н. 18 марта 2010 года в течение дня распивали спиртные напитки, поссорились, он ушёл к себе в комнату, куда пришёл брат Николай и первым ударил кулаком в лицо, в ответ он пошёл на кухню, где взял нож, вернулся в комнату и ударил брата ножом в левую часть грудной клетки, после чего вышел из комнаты в зал и сказал матери, что убил брата. Согласно показаниям свидетелей С., Б., И-ой Н. конфликтная ситуация 18 марта 2010 года возникла в доме И-ых по вине осуждённого, он первым спровоцировал драку, угрожая убийством брату Николаю, набросился на него с ножом.
Вышеприведённые доказательства согласуются с выводами судебно – медицинской экспертизы трупа И. Н. о характере, тяжести, локализации и механизме полученного телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы при медицинском освидетельствовании Иваничкина А. на шее последнего телесные повреждения не обнаружены, а имеющиеся ссадины на крыле носа, на передней поверхности грудной клетки, ссадина – кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки, кровоподтёк на правом бедре, могли быть получены при обстоятельствах, указанных Иваничкиным А. при производстве экспертизы, то есть во время драки с братом И. Н..
С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый при нанесении потерпевшему ножевого ранения в расположение жизненно важных органов, действовал с умыслом на лишение жизни последнего и при этом не находился в состоянии необходимой обороны.
Имеющиеся в материалах дела показания Иваничкина А.Н. на месте совершения преступления, показания судебно – медицинского эксперта, содержания протоколов очных ставок Иваничкина А.Н. со свидетелями на предварительном следствии, не опровергают выдвинутое против него обвинение.
При таких данных суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначенное Иваничкину наказание соответствует принципу справедливости.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в кассационной жалобе, судом учтены в полном объёме.
С учётом наличия явки с повинной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, максимальный срок лишения свободы, который суд имел право назначить по ст.62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, судом же назначено Иваничкину, с учётом других обстоятельств, смягчающих наказание, и данных, характеризующих его личность, 9 лет лишения свободы.
Основания для снижения срока лишения свободы отсутствуют.
Вместе с тем суд во вводной части приговора указал о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка, однако в мотивировочной части приговора признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года в отношении Иваничкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка.
Председательствующий
Судьи