Председательствующий судья Косова Е.В. материал 22К-6411/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года материал по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2010 года, которым
жалоба Ефремова С.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Р. от 15 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов П. и З.,
удовлетворена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалам и доводам кассационного представления, мнение прокурора Пеньковой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление представителя Ефремова С.В. – адвоката Христенко М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов следует, что в процессе рассмотрения Кировским районным судом г.Красноярска 13 января 2010 года уголовного дела в отношении Ефремова С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, последний сделал заявление о том, что при его задержании 19 февраля 2009 года сотрудники ППСМ УВД по г.Красноярску П. и З. в здании ГКБ № (номер обезличен) применили к нему физическое насилие, причинив закрытую черепно – мозговую травму.
Указанное заявление Ефремова С.В. поступило для проверки следователю СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Р. По результатам проверки 15 февраля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и З. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.
На указанное постановление 24 марта 2010 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска от Ефремова С.В. поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой указано, что проверка следователем проведена не в полном объёме, не передопрошены свидетели Ф. и Па..; показания указанных свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, оставлены следователем без внимания; выводы следователем сделаны на основании показаний В., С., К. несмотря на то, что данные лица не являлись очевидцами событий, имевших место в ГКБ № (номер обезличен) 19 февраля 2009 года.
Решением суда жалоба Ефремова С.В. удовлетворена, постановление следователя Р. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ППСМ УВД по г.Красноярску П. и З. от 15 февраля 2010 года признано незаконным и необоснованным, при этом свое решение суд мотивировал тем, что проверка заявления Ефремова С.В. о применении к нему сотрудниками ППСМ П. и З. физического насилия в здании ГКБ № (номер обезличен) проведена не надлежащим образом и не в полном объеме; П., З., а также свидетели Ф. и Па. по обстоятельствам, указанным Ефремовым, следователем не опрашивались; оценка медицинским документам на имя Ефремова следователем не дана.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что проверка заявления Ефремова о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников ППСМ П. и З. проведена следователем в соответствии с требованиями закона; следователь Р. обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях П. и З. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, поскольку из объяснений свидетелей К. и С. и показаний П., З. и В., данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ефремова, следует, что телесные повреждение Ефремов получил от действий потерпевшего В. в ходе обоюдной драки; с учётом установленных следователем обстоятельств необходимость в опросе Панова и Ф. отсутствовала; в ходе проверки следователем была исследована справка из ГКБ № (номер обезличен) на имя Ефремова, в связи с чем, вывод суда в этой части является несостоятельным.
На доводы кассационного представления от Ефремова С.В. поступили возражения, в которых указанно на их несостоятельность.
Проверив материалы и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение, при этом проверка сообщения должна быть объективной и всесторонней.
Из материалов проверки заявления Ефремова С.В. о применении к нему 19 февраля 2009 года физического насилия со стороны сотрудников ППСМ П. и З., следует, что следователь Р. в опросил лишь работников скорой медицинской помощи К. и С., которые не были очевидцами событий, имевших место 19 февраля 2009 года.
Сотрудники ППСМ П. и З. в ходе проверки следователем по доводам заявления не опрашивались, не были получены и объяснения от Ф. и Панова А., несмотря на то, что именно на этих лиц Ефремов в заявлении указывал как на очевидцев, совершенного в отношении него, преступления.
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь Р. сослался на показания П., З., В., данные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ефремова С.В., оставив без внимания, что эти показания были даны по факту предъявленного Ефремову обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а не в связи с причинением Ефремову телесных повреждений.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о неполноте проведённой следователем проверки по сообщению о применении к Ефремову физического насилия со стороны П. и З. и признал незаконным принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2010 года по жалобе Ефремова С.В., принятое в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи