Председательствующий судья Косова Е.В. дело №22-6319/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 августа 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Биттер С.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Плешаковой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2010 года, которым
Плешакова А.В. ...
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, объяснение осуждённой Плешаковой А.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Пеньковой А.А., не поддержавшей доводы представления и полагавшей жалобы осуждённой оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешакова А.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,562 грамма.
Преступление совершено 25 января 2010 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что суд в основу приговора положил признательные показания Плешаковой, данные на предварительном следствии, не указав в приговоре, почему признаёт их достоверными, оставив без внимания заявление осужденной о том, что к ней применялись недозволенные методы следствия.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённая Плешакова А.В. просит приговор изменить, её действия переквалифицировать на ст.228 УК РФ, по которой назначить гуманное наказание, или приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что она сбытом наркотических средств не занималась, 25 января 2010 года к ней обратился К. с просьбой приобрести для него наркотик, эту просьбу она выполнила, купила для него наркотическую смесь и передала ему, но денег от него она не получала, их ей подложили сотрудники милиции, которые заставили К. позвонить ей и предложить совершить преступление; суд оставил без внимания и оценки, что закупщик К., понятой Н, ранее были судимы, понятой Ка. является наркоманом, они знакомы между собой, зависимы от сотрудников милиции, поэтому дали ложные показания под влиянием оперативных сотрудников.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнениям к ней доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Плешаковой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённой доводы о том, что она не имела умысла на сбыт наркотического средства, приобрела наркотическую смесь по просьбе К., действовавшего по поручению сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших её действия по приобретению наркотического средства и сфальсифицировавших доказательства, являются не состоятельными.
Из последовательных показаний свидетеля К. следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Плешаковой; 25 января 2010 года Плешакова позвонила ему и предложила приобрести героин; в связи с тем, что Плешакова продавала некачественный героин он решил её разоблачить; с этой целью пришёл в ОМ -2 Октябрьского района, где написал заявление о желании принять участие в контрольном закупе наркотического средства у Плешаковой; в присутствии понятых он был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой; после этого он позвонил Плешаковой и та предложила встретиться у её дома, куда его привезли сотрудники милиции; после этого в подъезде дома Плешакова передала ему свёрток с наркотическим средством, а он ей деньги в сумме 1 000 рублей.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой Плешакова в присутствии адвоката показала, что она первой позвонила К. и предложила приобрести у неё наркотическое средство.
Суд обоснованно признал эти показания Плешаковой достоверным и допустимым доказательством, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К., а также с показаниями оперативных сотрудников Р., Г., Ч..
В ходе судебного разбирательства заявление осуждённой о том, что на предварительном следствии она дала признательные показания в результате применения к ней недозволенных методов следствия, было направлено в следственные органы для проверки, в ходе которой доводы Плешаковой не нашли подтверждения, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного л.д. 190 – 191). Достоверность выводов следственных органов по результатам проверки заявления Плешаковой сомнения не вызывает.
Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающие участие понятых Н. и Б. при производстве оперативно – розыскных действий в отношении Плешаковой, из материалов уголовного дела не усматриваются.
Утверждение автора кассационного представления о том, что суд в приговоре не дал оценку показаниям осуждённой, данным на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не соответствует тексту приговора.
С учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что умысел у Плешаковой на сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался самостоятельно, без влияния сотрудников правоохранительных органов, поэтому правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 -1 УК РФ. Основания для изменения квалификации, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённой, отсутствуют.
Назначенное Плешаковой наказание является справедливым, поскольку, с учётом наличия обстоятельств его смягчающих, и отсутствием обстоятельств, его отягчающих, ей назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Основания для смягчения наказания отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2010 года в отношении Плешаковой А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттер С.А. и кассационную жалобу осуждённой Плешаковой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи