Председательствующий: судья Тихонов В.В. 22К-6825/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шавочкина Н.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2010 года, которым
Шавочкину ФИО6
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнения адвоката Красикова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шавочкин Н.А. осужден 23 июня 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Шавочкину Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шавочкин Н.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он работал на добровольных началах, в тяжелых условиях, нарушений режима содержания не допускал, прошел обучение. Кроме того, в судебном заседании выступал начальник отряда, который ему не знаком, сотрудники исправительной колонии подготовили его документы с нарушениями закона. В постановлении об его переводе в колонию-поселение указано, что он трудоустроен, в целом положительно характеризуется, в связи с чем, данная ему характеристика в судебном заседании не соответствует действительности. Указывает, что у него имеется ...; отягчающих его наказание обстоятельств нет; он не имеет иска, отбыл половину срока наказания. В судебном заседании прокурор поддержал его ходатайство об условно–досрочном освобождении.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденный Шавочкин Н.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, его отношение к поручениям в целом удовлетворительное, соблюдает распорядок дня.
В то же время, как правильно установлено судом, согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения, Шавочкину Н.А. предлагались на выбор профессии для будущего трудоустройства, однако осужденный от обучения отказался, в работе самодеятельных организаций участия не принимает, не отличается хорошим самоконтролем, в поведении при взаимодействии с людьми не всегда придерживается социально одобряемых норм и правил, возможны асоциальные поступки.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный не имеет как взысканий, так и поощрений (л.м.6).
По выводам психолога у осужденного Шавочкина Н.А. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживать нецелесообразно.
Администрация исправительного учреждения, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство Шавочкина Н.А. не поддержали, считают, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шавочкиным Н.А. преступления и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении осужденного, не имеется.
Ссылка осужденного о поддержке его ходатайства прокурором опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что прокурор дал заключение, согласно которому ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит (л.м.12).
Замечания осужденного на протокол судебного заседания в данной части отклонены судом.
Доводы осужденного, в том числе, о занятии трудовой деятельностью на добровольных началах, отсутствии нарушений режима отбывания наказания, положительной характеристике при решении вопроса о переводе в колонию-поселение, отбытии половины срока наказания, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный на данный момент не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от
08 июня 2010 года в отношении Шавочкина ФИО7 оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда Ксенофонтова Н.Е.