Председательствующий: судья Плахова С.А. Материал № 22к-6318 /2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Кресса А.Э. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года, которым:
Крессу ... отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Усть-Абаканского районного суда от 05 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Усть-Абаканского районного суда от 05 октября 2006 года Кресс А.Э. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
После изменений, внесенных в ст. 10 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В своей кассационной жалобе осужденный Кресс А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что судом не рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку суд, рассмотрев ходатайство в его отсутствие, нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Из постановленного в отношении Кресса А.Э. приговора следует, что при назначении ему наказания было учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на его иждивении ..., положительные характеристики с места работы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанного приговора, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Оснований для изменения обжалуемого постановления суда и снижения наказания, на чем настаивает инициатор жалобы, не имеется.
Поскольку оценка справедливости назначенного наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда от 05 октября 2006 года, вступившего в законную силу, является компетенцией суда надзорной инстанции, осужденный Кресс А.Э. вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст. 402-409 УПК РФ, поэтому доводы жалобы об учете в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не могут быть предметом рассмотрения на данном этапе судопроизводства.
Довод инициатора жалобы о том, что суд, отказав ему в личном участии при рассмотрении его ходатайства, нарушил его право на защиту, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В отдельном постановлении от 29 июня 2010 года суд принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кресса А.Э. о его участии при рассмотрении ходатайства, разъяснив при этом последнему возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела в письменном виде, представить дополнительные письменные объяснения по делу, воспользоваться помощью защитника или представителя, чем осужденный, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не воспользовался своим правом.
Принятое решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом вышеизложенных обстоятельств, рассмотрение ходатайства осужденного Кресса А.Э. в его отсутствие не причиняет ущерба его конституционным правам, в том числе и на защиту, и не затрудняет ему доступ к правосудию.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года в отношении осужденного Кресса ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Кресса А.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: