Председательствующий судья Маркова Н.В. материал №22К-6363/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 31 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачевой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Шульгиной Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2010 года, которым заявление адвоката Христенко М.А. об оплате его труда за осуществление защиты интересов
Шульгиной Е.С. ..., оправданной приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12 августа 2009 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставленным без изменения в апелляционном порядке постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2010 года,
удовлетворено, адвокату Христенко М.А. за счет средств федерального бюджета выплачено 2237 рублей 85 копеек, указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с Шульгиной Е.С..
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление Шульгиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12 августа 2009 года Шульгина Е.С. по обвинению в совершении оскорбления С.Е. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Этим же приговором осуждена С. за нанесение побоев Шульгиной Е.С., а также оправдана М. по обвинению в подстрекательстве С.Е. к нанесению побоев.
Постановлением апелляционного суда от 07 апреля 2010 года приговор в отношении Шульгиной Е.С., Севрюковой Е.С. и Мацкевич О.В. оставлен без изменения.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела защиту интересов Шульгиной Е.С. по назначению суда осуществлял адвокат НП Октябрьской коллегии адвокатов г.Красноярска Христенко М.А..
22 июня 2010 года адвокат Христенко М.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска с заявлением об оплате его труда за осуществление в суде апелляционной инстанции защиты интересов Шульгиной Е.С. в размере 2237 руб. 85 коп..
Постановлением суда заявление адвоката Христенко М.А. удовлетворенно, за счет средств Федерального бюджета ему выплачено 2237 рублей 85 копеек, при этом указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с Шульгиной Е.С. в доход Федерального бюджета РФ.
В кассационной жалобе Шульгина Е.С. просит признать за ней право на реабилитацию, постановление суда в части решения о взыскании с неё в доход Федерального бюджета РФ 2237 рублей 85 копеек отменить, поскольку приговором суда она оправдана по предъявленному ей С. обвинению, в связи с чем, суд должен был освободить ее от возмещения процессуальных издержек.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.
Производство по уголовному делу в отношении Шульгиной Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, было начато по заявлению частного обвинителя С. л.д. 73).
С учётом того, что приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, Шульгина Е.С. по указанному обвинению оправдана, суд необоснованно отнёс процессуальные издержки на неё, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Христенко М.А., решить в судебном заседании с участием частного обвинителя С. и принять решение, основанное на законе.
В рамках рассмотрения данного материала, связанного с процессуальными издержками, вопрос о признании за Шульгиной Е.С. права на реабилитацию разрешению не подлежит, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2010 года в части решения о взыскании процессуальных издержек в сумме 2 237 рублей 85 копеек с Шульгиной Е.С. отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: