Председательствующий судья Сухих Л.Д. дело № 22- 6330/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 31 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мадикова А.В. и его адвоката Лопатиной Н.И. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года, которым
Мадиков А.В. ..., ранее судимый:
01.10.2008г. по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившийся 30.03.2009г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,
...,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 октября 2008 года – на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление в интересах осуждённого Мадикова А.В адвоката Лопатиной Н.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Мадиков А.В. осуждён за вымогательство 20 000 рублей у Ч..
Преступление совершено 07 января 2010 года в ... края.
В кассационной жалобе Мадиков А.В. просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В кассационной жалобе и дополнению к ней адвокат Лопатина Н.И. просит смягчить назначенное Мадикову наказание, указывая, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что от его действий не наступил ущерб для потерпевшего; суд необоснованно указал в приговоре, что Мадиков не работал, а также не учёл его неудовлетворительное состояние здоровья, назначив более строго наказание, чем просил государственный обвинитель.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Мадиков заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме. Сторона обвинения не возражала против судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Мадикова, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, исключает назначение осуждённому наказания без изоляции от общества.
Из материалов уголовного дела следует, что Мадиков работал у индивидуального предпринимателя в ноябре и декабре 2009 года, в январе 2010 года не работал, поэтому суд обоснованно указал в приговоре, что на момент совершения преступления он не работал. Не усматривается из материалов дела и активное способствование Мадикова раскрытию преступления.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан с позицией государственного обвинителя.
С учётом изложенного, приведённые в кассационных жалобах, доводы являются не состоятельными.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в отношении Мадикова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Мадикова А.В. и его адвоката Лопатиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи