Председательствующий судья Родичева Г.В. материал № 22к-6362/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 31 августа 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года материалы по кассационной жалобе Спиридонова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2010 года, которым
по жалобе Спиридонова Е.В., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Мамуркова П.С. от 18 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН по Красноярскому краю С. и Г.,
производство прекращено с разъяснением Спиридонову Е.В. права на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.402 УПК РФ;
и на постановление этого же суда от 25 марта 2010 года, которым за оказание юридической помощи Спиридонову Е.В. по назначению суда адвокату Шумягиной Нине Никитичне за счёт средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, произведена оплата вознаграждения в сумме 447 рублей 60 копеек; указанная сумма признана судебными издержками со взысканием со Спиридонова Е.В. в доход Федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленных материалов следует, что 28 ноября 2008 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Спиридонова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, последний заявил о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю при его задержании и личном досмотре.
Указанное заявление Спиридонова было проверено следователем СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ Мамурковым П.С. и 18 декабря 2008 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю С. и Г., производивших задержание и досмотр Спиридонова, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УПК РФ.
На это постановление следователя Спиридонов подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя незаконным, утверждая, что проверка по его заявлению проведена неполно, не были допрошены понятые и не истребованы документы о его состоянии здоровья при поступлении в изолятр временного содержания.
Постановлением суда от 25 марта 2010 года производство по жалобе прекращено, как не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.402 УПК РФ. Кроме того, постановлением суда со Спиридонова Е.В. взысканы судебные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек в связи с оплатой судом из средств Федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи Спиридонову Е.В. адвокатом Шумягиной Н.Н. по назначению суда.
В кассационной жалобе и дополнению к ней Спиридонов Е.В. просит постановления суда от 25 марта 2010 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что производство по его жалобе на постановление следователя, которым отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о применении к нему недозволенных методов при расследовании уголовного дела по обвинению в незаконном обороте наркотических средств, прекращено незаконно; судом оставлено без внимания, что законность указанного постановления в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не проверялась, и, таким образом, ему в настоящее время заблокирован доступ к правосудию; о заседании суда для рассмотрения жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела он был уведомлён за два дня, что лишило его возможности заключить соглашение с квалифицированным адвокатом и обеспечить явку свидетеля Ш. – очевидца неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов; назначенный ему судом адвокат Шумягина Н.Н. защиту его интересов осуществляла ненадлежащим образом, вопреки его позиции, имеет низкий уровень профессиональной подготовки, поэтому суд необоснованно взыскал с него расходы по оплате вознаграждения указанному адвокату из средств Федерального бюджета; в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не были исследованы материалы, на которые делается ссылка в постановлении суда.
Проверив материалы и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе и дополнению к ней, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия) вышеуказанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. При этом, если жалоба подана на действия правоохранительных органов по уголовному делу, которое поступило в суд и по нему проводится судебное разбирательство или постановлен приговор, и обжалуемые действия и решения могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства по уголовному делу судом, то судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней.
В материалах имеется приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2009 года, вступивший в законную силу 06 октября 2009 года, которым Спиридонов Е.В. признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. В указанном приговоре доводы Спиридонова Е.В. о применении в отношении него в ходе предварительного следствия насилия и других недозволенных методов следствия со стороны сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю при его задержании и расследовании уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признаны не состоятельными, при этом сделана ссылка на постановление следователя Мамуркова П.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2008 года в отношении сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Согласно протоколу судебного заседания указанный приговор был предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы Спиридонова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы Спиридонова не усматриваются.
Из материалов следует, что Спиридонов был уведомлён о дне рассмотрения его жалобы за двое суток, что является разумным сроком, поскольку статья 125 УПК РФ обязывает суд рассмотреть жалобу не позднее чем через 5 суток со дня её поступления.
При таких данных суд обоснованно прекратил производство по жалобе Спиридонова, как не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Принятое судом решение не исключает доступ Спиридонова к правосудию, поскольку законность и обоснованность приговора может быть проверена вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Право на защиту Спиридонова при рассмотрении его жалобы судом не нарушено. Он по его ходатайству был обеспечен адвокатом, который активно и профессионально поддерживал позицию Спиридонова. Оплата труда адвоката произведена в соответствии с постановлением Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. и Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007г. №199/87. Выплаченная в пользу адвоката сумма из средств Федерального бюджета в соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ.
С учётом изложенного, приведённые в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы, являются не состоятельными. Основания для отмены или изменения судебных решений не усматриваются.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2010 года в отношении Спиридонова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи