Председательствующий - Подшибякин А.В. 22К-6361/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 августа 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,
судей- Коврижных Е.В., Гроцкой Н.А.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Гуниной Н.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года, которым
Гуниной ...,
отбывающей наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., адвоката Гаренских А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гунина Н.В. осуждена 04 сентября 2009 года по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Гунина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, до достижения ее ребенком- ... 14-летнего возраста.
Постановлением суда Гуниной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания на том основании, что Гунина осуждена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и отбывает назначенное наказание непродолжительное время. Кроме того, судом учтено, что ребенок осужденной проживает с родственниками осужденной и для него созданы хорошие условия для проживания.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить постановление как несправедливое, ссылаясь на то, что она может исправиться без изоляции от общества, заниматься воспитанием ребенка. Указывает, что она ранее не судима, свою вину осознала, в содеянном раскаивается, активно сотрудничала со следствием, отбыла 1/3 часть срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускала, характеризуется положительно, любит своих детей и желает о них заботиться. Полагает, что выводы суда противоречат представленным материалам и судом не учтены интересы детей.
Прокурором Канской межрайонной прокуратуры принесены возражения на кассационную жалобу о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, до достижения ребенком 14 летнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов, Гунина Н.В. за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет.
В то же время, как правильно установлено судом Гунина Н.В., ...
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком возраста 14 лет, не имеется.
Доводы осужденной, в том числе, о том, что она ранее не судима, в содеянном раскаивается, отбыла 1/3 часть срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускала, характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания и признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной необоснованными.
Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют имеющимся материалам в отношении осужденной.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в предоставлении отсрочки Гуниной Л.И. отбывания наказания является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года в отношении Гуниной ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия Верна:
Судья Красноярского краевого суда: