Председательствующий: судья Белова М.М. Дело №22к-5110/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 02 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Гроцкой Н.А.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Семенова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 15 апреля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства Семенова ... об изменении вида исправительного учреждения было отказано, а производство по ходатайству осужденного о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено производством.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Семенова С.В., участие которого было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи и адвоката Соколовой И.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По материалам дела, Семенов С.В. был осужден 23 июля 2008 года ... судом гор. Красноярска по ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 августа 2004 года.
По отбытию части назначенного наказания, Семенов С.В. в порядке ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Семенов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как не обоснованного и не законного, считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не исследовал все его доводы, изложенные в ходатайствах и дополнениях к ним.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ, осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение по отбытию осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания. При этом в данном случае нахождение осужденного в исправительной колонии общего режима именно в облегченных условиях отбывания наказания является обязательным условием.
Срок отбывания наказания, определенный для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.
Как следует из представленных материалов, Семенов С.В. по месту основного отбывания наказания характеризуется отрицательно. В обращении с представителями администрации груб, участия в общественной жизни отряда не принимает, нарушает распорядок дня и требования режима, в связи с чем имел взыскания, а с 31 мая 2006 года содержался в отряде со строгими условиями содержания, где продолжил допускать нарушения режима содержания.
Согласно характеристике, находясь в СИЗО ..., Семенов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, был признан злостным нарушителем режима содержания.
Судом было исследовано полностью все личное дело осужденного, опрошен представитель администрации ФИО7, суд установил, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется как лицо, допускающее нарушение режима содержания.
Несостоятельными являются доводы жалобы, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены нормы закона, что суд не исследовал все обстоятельства дела, не учел его доводы, при разрешении вопроса по существу.
Решая вопрос, поставленный осужденным в ходатайстве, суд исследовал характеризующий материал за весь период отбывания наказания Семеновым С.В., а также установил, что он не был переведен, как того требует закон ст. 78 УИК РФ, на «облегченные условия отбывания наказания».
При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова С.В. об изменении вида исправительного учреждения.
Судом также принято во внимание, что ранее постановлением ... суда гор. Красноярска от 07 апреля 2010 года, вступившем в законную силу, осужденному Семенову С.В. уже было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому производство по ходатайству Семенова С.В. в указанной части судом было обосновано прекращено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Семенова С.В., судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 15 апреля 2010 года в отношении Семенова ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: