Председательствующий: судья Граненкин В.П. Дело № 22-6372/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Сурначевой И.П.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска Герасимова С.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 13 июля 2010 года, которым:
Гемская ......, не судимая,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Соколову И.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Гемская К.И. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Так, 02 июня 2010 года, примерно в 15 часов, возле дома № (номер обезличен) по ... в гор. Красноярске Гемская К.И. у малознакомого, не установленного дознанием лица, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта. В этот же день, в 16 часов 30 минут возле дома № (номер обезличен) по ... в гор. Красноярске она была задержана сотрудниками милиции и доставлена в дежурную часть ОМ № (номер обезличен) УВД по гор. Красноярску, где в ходе личного досмотра у неё в левой чашке бюстгальтера было обнаружено и изъято наркотическое средство, согласно заключению судебно-химической экспертизы – героин массой 1,906 грамма, что является крупным размером.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суд в нарушении требований ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Гемской К.И. обвинения.
Так, последняя органом дознания обвинялась по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако суд дополнительно квалифицировал её действия и как незаконное приобретение наркотического средства, что подлежит исключению из приговора.
Кроме того, в связи с уменьшением объема обвинения назначенное Трач М.Е. наказание подлежит снижению.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены, изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что суд обосновано, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Гемская К.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и удовлетворил её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Гемской К.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы верно.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом нарушено требование ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Так, согласно обвинительному акту л.д. 63-65) действия Гемской К.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В приговоре же, суд необоснованно расширил объем предъявленного Гемской К.И. обвинения, дополнительно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и как «незаконное приобретение наркотического средства», которое органом дознания осужденной не вменялось, поэтому приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение Гемской К.И. за незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению.
В связи с уменьшением объема обвинения наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении Гемской ... изменить:
- исключить из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак: «незаконное приобретение наркотических средств»;
- снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа до 6 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Кировского района гор. Красноярска Герасимова С.В. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: