Председательствующий – судья Замятной Г.П. 22К-6721/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,
судей- Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе
осужденного Левшова В.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края (с.Арейское) от 14 июля 2010 года, которым
Левшову ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., мнения адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Левшов В.И. осужден 14 февраля 2005 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Левшову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Установлено, что не имеется достаточных фактов, свидетельствующих о том, что осужденный своим поведением и добросовестным отношением труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент подачи ходатайства он не допускал нарушений режима содержания, работает на добровольных началах, имеет место жительства, после освобождения трудоустроится.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденный Левшов В.И. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, четыре раза поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, обучался.
В то же время, как правильно установлено судом, Левшов В.И. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, в период с 2007г. по 2009г. на Левшова В.И. было наложено 4 взыскания за различные нарушения режима содержания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, при этом, осужденный имел поощрения в период с 2005г. по 2006г.
Согласно материалам осужденный участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, по заключению психологической службы Левшов В.И. ...
Администрация исправительного учреждения, прокурор ходатайство осужденного не поддержали, учитывая, что Левшов В.И. ранее неоднократно освобождался условно-досрочно, допускал нарушения режима содержания, не исключен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Левшовым В.И. преступлений и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Доводы Левшова В.И., в том числе, об отсутствии нарушений режима содержания на момент подачи ходатайства, трудовой деятельности и наличии местожительства, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный на данный момент не достиг цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края (с.Арейское)
от 14 июля 2010 года в отношении Левшова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия Верна:
Судья Красноярского краевого суда: