Председательствующий Окунев А.В. Дело № 22-6325/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Скорняковой А.И., Дубыниной Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года
дело по кассационным жалобам осужденной Андреевой С.А., потерпевшего ФИО4. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2010 года, которым
АНДРЕЕВА С.А., родившаяся xx.xx.xxxx года в с.
... Красноярского края, с образованием 7 классов, не замужняя, работавшая без заключения трудового договора, ранее судима xx.xx.xxxx г. по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождена xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней,
о с у ж д е н а по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскание с осужденной 7636 руб. 50 коп. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования и 2148 руб. процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденную Андрееву С.А., поддержавшую жалобу, адвоката ФИО6, полагавшую изменить приговор по изложенным в кассационных жалобах осужденной и потерпевшего мотивам, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреева осуждена за то, что xx.xx.xxxx года, находясь в квартире ... по ... ... Красноярского края, в ходе ссоры из чувства мести за брошенный в ее сторону табурет взяла лежащий на столе нож и нанесла им ФИО4 удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника.
В судебном заседании Андреева вину не признала, пояснив, что ножевого ранения не причиняла, в ходе следствия оговорила себя под воздействием сотрудников милиции; во время ссоры держала в руке нож, направленный в сторону ФИО4.
В кассационной жалобе осужденная просит о переквалификации действий на ст.118 УК РФ и назначении менее строгого наказания, ссылаясь на то, что ее действия носили неосторожный характер, после случившегося она сама вызвала скорую помощь; эти обстоятельства подтвердил и потерпевший, а в ходе следствия она себя оговорила.
В кассационной жалобе потерпевшего ставится вопрос о назначении Андреевой условного наказания, так как действия ее носили неосторожный характер, он сам наткнулся на нож, споткнувшись; это обстоятельство подтверждается отсутствием порезов на его одежде; заявление о привлечении Андреевой к уголовной ответственности он написал под уговорами следователя; кроме того, просит учесть, что в настоящее время он болен и нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Виновность Андреевой в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; свидетеля ФИО10, которой Андреева поясняла о происшедшем; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11 которую ФИО4 просил сказать следователю, что он сам напоролся на нож; ФИО12, которому Андреева в присутствии адвоката добровольно рассказывала, что умышленно нанесла удар потерпевшему; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений; другими доказательствами.
Изложенные в кассационных жалобах Андреевой и потерпевшего доводы о неосторожном характере действий осужденной судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов судебного следствия эти утверждения были предметом оценки суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли.
Допрошенные в ходе предварительного следствия как сама Андреева, так и потерпевший ФИО4 поясняли, что в ходе ссоры Андреева схватила лежащий на столе нож и нанесла им удар ФИО4.
Изменению показаний Андреевой и ФИО4 в судебном заседании дана надлежащая оценка, и обоснованно объективными, соответствующими действительности, признаны их первоначальные показания.
Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что в ходе допроса Андреева в присутствии адвоката признавала вину в умышленном нанесении удара ножом потерпевшему.
Свидетели ФИО14 в судебном заседании, ФИО15, ФИО10 в ходе предварительного следствия поясняли, что сама Андреева говорила об умышленном нанесении ею удара ножом ФИО4.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4, выйдя из больницы, просил ее сказать следователю, что он сам напоролся на нож, а когда она отказала ему в этом, сказал, что в суде будет говорить, что сам нанес себе удар.
Дав всем представленным доказательствам всестороннюю оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Андреевой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Мера наказания определена ей в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, раскаяния, принятия мер к оказанию медицинской помощи, мнения потерпевшего в качестве смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Оснований для изменения приговора, переквалификации действий осужденной и назначения ей более мягкого наказания по изложенным в кассационных жалобах осужденной и потерпевшего мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2010 года в отношении Андреевой С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Андреевой С.А. и потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи