Председательствующий: Беликов С.В. Дело № 22–5732/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева Н.Г. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года, которым
Пономарев ... гражданин РФ, ранее судимый:
1) 14.12.1999 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,
2) 18.06.2003 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.01.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней,
3) 12.05.2006 г. по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158, 70УК РФ к 3 годам лишения свободы,
4) 19.07.2006 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
5) 04.10.2006 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158, п.»б» ч. 2 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
6) 14.12.2006 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158, п.»б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней,
осужден за шесть преступлений, совершенных 04 сентября 2009 г., 05 сентября 2009 г., в период с 26 по 29 сентября 2009 г., 12 октября 2009 г., 25 октября 2009 г., в ночь с 20 на 21 ноября 2009 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 14.12.2006 г., окончательно на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Пономарева Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края» - 97 327 руб. 26 коп., в пользу ФИО5 – 43 000 руб.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Пономарев в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, за шесть краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которые совершены в период с 04 сентября 2009 г. по 11 декабря 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, просит снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными – явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном? активного способствования раскрытию преступлений, желания возместить причиненный ущерб, отсутствие тяжелых последствий от совершенных преступлений, удовлетворительной характеристики.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Пономарева Н.Г. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе и отягчающего обстоятельства и является справедливым.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности осужденного и общественной опасности содеянного. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в отношении Пономарева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: