определение



Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22К-5819/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,

судей Завгородней С.А., Гроцкой Н.А.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бугаева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденному Бугаеву ... о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалу, Бугаев обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговоров от 28.12.2006 г., 02.03.2007 г., 25.04.2007 г., 28.12.2007 г. в связи с внесенными в УК РФ изменений от 29.06.2009 г.

Судом отказано в принятии ходатайства осужденному Бугаеву А.В. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом

В кассационной жалобе осужденный Бугаев А.В. указывает о несогласии с постановлением, поскольку принятое судом решение противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и просит пересмотреть приговоры.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 УК РФ.

Между тем, в нарушение данного закона, судья в резолютивной части, а также описательно – мотивировочной части указал, что ходатайство осужденного не соответствует требованиям закона, к принятию к производству суда не подлежит и отказал в его принятии.

В то же время, согласно описательно-мотивировочной части постановления, суд фактически ходатайство Бугаева рассмотрел по – существу, придя к выводу о том, что с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований к снижению ему наказания по всем приговорам не имеется.

Таким образом, в постановлении судом допущены противоречия, а поэтому на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ из –за нарушений норм уголовно – процессуального закона постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой постановления вследствие нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года в отношении Бугаева ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200