Председательствующий: Захаров А.Н. Дело 22-5795/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Стукач А.В. и адвоката Коновой М.С. в её интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2010 года, которым
Стукач ..., родившаяся xx.xx.xxxx года в ... края, гражданки РФ, ранее судимый:
1) 13.02.2006 г., по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228-1УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 29.11.2006 г. ч.2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 07.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 29.11.2006 г. окончательно на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденной Стукач А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Стукач А.В. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,358 гр., которое совершено ею 16 марта 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Конова М.С. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное Стукач наказание, поскольку при назначении наказания суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и то, что преступление пресечено на стадии покушение и полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяло суду признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ и, таким образом полагает назначенное Стукач наказание несправедливым.
В кассационной жалобе осужденная Стукач А.В. также просит приговор изменить, смягчить ей наказание с учетом чистосердечного признания вины, раскаяния, искреннего желания в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления – указание лиц, которые сбывали наркотики, которое неоднократно было ею заявлено сотрудникам правоохранительных органов, но осталось без их внимания.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу адвоката Коновой М.С. представлены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Стукач А.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы об учете явки с повинной судебная коллегия отклоняет, поскольку не подтверждаются материалами дела: согласно обвинительному заключению, Стукач была задержана на месте преступления, что в данном случае исключает явку с повинной.
Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание, которое можно было назначить Стукач по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Между тем судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Кроме того из обвинительного заключения следует, что при допросе в качестве подозреваемой Стукач пояснила у кого приобрела наркотическое средство, указав его данные, тем самым способствовала раскрытию преступления, также подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении и раскаялась в содеянном, о чем также указано и в приговоре суда и в протоколе судебного заседания, однако данные обстоятельства как смягчающие суд не учел, но они подлежат учету л.д.128-129,97-98).
При таких данных судебная коллегия совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и полагает необходимым с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Стукач наказание.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ с учетом личности Стукач и обстоятельств содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2010 года в отношении Стукач ... изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 29.11.2006 г. окончательно назначить Стукач А.В. 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Коновой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: