Председательствующий – судья Молочная Л.Г. 22–6518-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Белобородовой О.М., Запасовой А.П.,
при секретаре Курлович Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО5 адвоката Поломошнова С.Л. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года, которым:
ФИО5, xx.xx.xxxx, судимостей не имеющая,
осуждена: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Плотову А.В., представившую ордер № 257, поддержавшую требования кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Пенькову А.А., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 осуждена за то, что покушалась на незаконный сбыт гашишного масла общей массой 1,542 грамма, то есть в крупном размере.
В кассационной жалобе защитник осужденной просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное ФИО5 наказание, а также применить положения ст. 82 УК РФ, ссылаясь на то, что подзащитная вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, а также малолетнюю дочь на иждивении, воспитанием которой занималась до ареста.
На указанную жалобу государственным обвинителем Толстихиной А.И. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор в отношении ФИО5 законным и обоснованным, а назначенное виновной наказание – справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия с выводами суда о доказанности вины ФИО5 по предъявленному обвинению соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов факт совершения осужденной вышеуказанного преступления полностью нашел свое подтверждение.
Юридическая оценка действиям ФИО5 судом дана верно, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката она была обеспечена. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновной, имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, для применения положений ст.ст. 73 или 82 УК РФ судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела не усматривает.
ФИО5 совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В судебном заседании виновная не отрицала факт употребления самой наркотических средств растительного происхождения, которые она изготавливала по месту своего жительства, где также проживала и её малолетняя дочь.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает справедливыми выводы суда первой инстанции о том, что назначенное в виде лишения свободы наказание ФИО5 в настоящее время должна отбывать реально, в исправительной колонии.
В соответствии со ст. 82 УК РФ, применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а поданную на него адвокатом Поломошновым С.Л. кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи