Председательствующий: судья Фомичев В.М. Дело № 22к-6772/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Крынина Е.Д., Иванова А.А.,
при секретаре: Кашиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Игумнова В.С. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2010 года, которым:
-ходатайство осужденного Игумнова В.С. о пересмотре в порядке ст. 10 УПК РФ приговоров частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Золотых М.А. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пеньковой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... суда ... от 18 ноября 1997 года, Игумнов В.С. был осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии без штрафа.
23 апреля 1 999 года этим же судом он был осужден по п.п. «а, б, в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии без штрафа.
17 сентября 2002 года осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Игумнов В.С. обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о привидении указанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Судом ходатайство осужденного частично удовлетворено:
по приговору от 18 ноября 1997 года постановлено считать Игумнова осужденным к обязательным работам на срок 160 часов (ред. ФЗ от 25 июля 2002 года);
по приговору от 23 апреля 1 999 года к обязательным работам срок 160 часов.
Постановлено исключить из установочной части приговора указание суда на судимость от 18 ноября 1997 года и исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Производство по ходатайству осужденного Игумнова о пересмотре приговора от 17 сентября 2002 года прекращено производством с разъяснением обжаловать данный приговор в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 402 - 404 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Игумнов ставит вопрос об отмене постановления суда. Мотивируя тем, что в ходе осуждения 17 сентября 2002 года, суд принимал во внимание его предыдущие судимости по двум приговорам, что повлияло на вид режима исправительного учреждения и срок наказания, назначенного судом. Полагает, что в обязательном порядке суд обязан был внести изменения и в последний приговор, по которому он отбывает реальное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Из постановленного в отношении Игумнова В.С. приговора от 17 сентября 2002 года, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.
Кроме этого, Федеральным Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, на что обращает внимание инициатор жалобы, в ст. 105 УК РФ изменений, которые бы улучшали положение осужденного по данному приговору также внесено не было, в связи с чем, ранее по ходатайству Игумнова В.С. – Минусинским городским судом 18 марта 2009 года было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 17 сентября 2002 года.
19 мая 2010 года Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Игумнова – без удовлетворения.
Таким образом, на 19 мая 2009 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора суда от 17 сентября 2002 года в отношении Игумнова В.С. было рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.
Постановление суда первой инстанции от 18 марта 2009 года вступило в законную силу.
Изменения, внесенные судом первой инстанции в приговоры: от 18 ноября 1997 года и 23 апреля 1999 года в отношении Игумнова В.С. соответствуют требованиям уголовного закона, и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, постановлением от 7 июля 2010 года из установочной и описательно-мотивировочной части приговора от 23 апреля 1999 года исключено указание на судимость по приговору от 18 ноября 1997 года и исключено из резолютивной части приговора суда указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с приговорами от 18 ноября 1 997 года и от 23 апреля 1 999 года Игумнов В.С. совершил указанные преступления в несовершеннолетнем возрасте, а силу ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести и трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
При таких данных из приговора суда от 17 сентября 20002 года на настоящее время, подлежит исключению из вводной части приговора: указание суда о судимости Игумнова В.С. от 18 ноября 1997 года и от 23 апреля 1999 года, из описательно-мотивировочной части приговора: указание суда о совершении преступления «при непогашенных судимостях», которые на настоящее время являются погашенными.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения Игумнову В.С. срока наказания по последнему приговору от 17 сентября 2002 года, что не исключает возможность обжалования приговора в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2010 года в отношении Игумнова ... изменить:
-исключить из вводной части приговора от 17 сентября 2002 года указание суда о судимости Игумнова В.С. от 18 ноября 1997 года и от 23 апреля 1999 года, а из описательно-мотивировочной части указание суда, о совершении преступления «при непогашенных судимостях»;
В остальной части постановление суда оставить без изменения,
а жалобу осужденного Игумнова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: