определение



Председательствующий: Славская Л.А. Материал №22К– 5509/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,

судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,

при секретаре Афанасенко М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Судакова А.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Судакову ... года рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 01.11.2007 г. по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно материалу, судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Судакову А.А. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Судаков А.А. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно, поскольку суд не в полном объеме исследовал материалы, не было учтено то, что он во время отбывания наказания был трудоустроен, в КП - 51 ему отказали в трудоустройстве по состоянию здоровья, однако он постоянно выполнял различные поручения администрации, обучался, получив профессии, в соответствии с которыми был трудоустроен; полагает, что взыскания на него наложены неправомерно; также просит учесть, что в настоящее время он страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом, за время отбывания наказания в КП 51 не имел ни одного замечания, имеет поощрения за добросовестный труд, после освобождения обязуется вести здоровый образ жизни и продолжить лечение.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд, в том числе, сослался на заключение психолога от 30.04.2010 г., согласно которому условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, т.к. у него не до конца сформирована готовность к законопослушному поведению и имеется вероятность рецидива л.д. 31).

Между тем нал.д. 27 имеется аналогичное заключение того же психолога, от той же даты, согласно которому у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению и его целесообразно освободить условно-досрочно.

Таким образом в материале имеются два противоположных заключения психолога, однако этому обстоятельству суд не дал никакой оценки в своем постановлении и сослался только на одно из них, никак не мотивировав свое решение в этой части.

Таким образом, вывод суда о том, что Судаков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сделан преждевременно и без учета всех обстоятельств, а поэтому принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене на основании п.2 ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года в отношении Судакова ... отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200