Председательствующий: Симакова И.А.. Материал № 22К-5510/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Оглы М.Л. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года, которым Оглы ..., xx.xx.xxxx рождения, осужденной приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2007 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Завгородней Е.Ф., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Согласно материалу, осужденная Оглы М.Л. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, назначенного судом, до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В кассационной жалобе осужденная Оглы М.Л.. просит постановление отменить, т.к. она имеет двоих несовершеннолетних детей, сына – ФИО9 года рождения и сына – ФИО10 года рождения, за время отбывания наказания она имеет 3 благодарности за добросовестное отношение к труду, до момента заключения под стражу, она сама занималась воспитанием своих детей, которые в настоящее время поживают с ее матерью, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и в силу преклонного возраста не может вести активный образ жизни и детям не хватает общения с матерью; связь с родственниками поддерживает, в содеянном раскаивается, ранее не судима; полагает, что администрация колонии и психолог дали ей необъективную характеристику.
Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Из материала следует, что ранее – 30 ноября 2009 года этим же судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Оглы М.Л. об отсрочке отбывания наказания л.д.13).
Принимая вновь решение 01 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Оглы М.Л., суд мотивировал свое решение теми же основаниями, которые указывал в ранее принятом решении от 30 ноября 2009 г., фактически слово в слов повторив их, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и это повлияло на законность, обоснованность и справедливость принятого решения в отношении Оглы М.Л.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым из – за нарушения норм уголовно-процессуального закона отменить принятое решение, материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года в отношении Оглы ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: