Председательствующий – Батурова Е.М. Дело № 22 – 6669/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск «7» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.
судей – Белобородовой О.М. и Запасовой А.П.
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года
дело по кассационному протесту прокурора на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2010 г.., по которому
ДРАЧ А.Г.,
...
...
..., несудимый
осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязательства не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на периодическую регистрацию..
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, возражения на него адвоката Плотовой А.В., мнение прокурора Лазукова Л.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Драч осужден за покушение на хищение путем обмана 25 000 р. У ФИО9 и за сбыт ей поддельного водительского удостоверения. Преступления совершены 25 марта 2010 г. ....
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Стороной защиты приговор не обжалован.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и новом рассмотрении дела на том основании, что действия осужденного ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.327 УК РФ, а также на том основании, что дело не могло быть разрешено в особом порядке.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления, а также оснований к изменению приговора не находит.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть пересмотрен по фактическим обстоятельствам дела, с которыми в кассационном представлении не согласен его автор, к слову – утвердивший обвинительное заключение л.д.226 т.1).
Обвинение, с которым согласился осужденный, содержит составы преступлений, указанные в обвинительном заключении и приговоре.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2010 года в отношении ДРАЧ А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Баранников,
Судьи: А.П. Запасова,
О.М. Белобородова.
Копия верна.
Судья краевого суда В.П. Баранников.