Председательствующий – судья Морозова Г.В. 22–6051-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Зементовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на апелляционный приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года, которым:
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 29 в г. Железногорске от 08 апреля 2010 года в отношении:
ФИО4, xx.xx.xxxx, ранее судимого:
1. xx.xx.xxxx;
2. xx.xx.xxxx;
3. xx.xx.xxxx
осужденного в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по правилам ст. 70, 79 УК РФ (приговор от 17 января 2008 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Золотых М.А., представившего ордер № 150, поддержавшего требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающую апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 08 апреля 2010 года ФИО4 осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 4 741 рубль 50 копеек, имевшую место 11 февраля 2010 года в г. Железногорске.
Апелляционным приговором от 12 мая 2010 года вышеуказанный приговор изменен, признано смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами – его «явка с повинной», полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; назначено наказание: по ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с апелляционным приговором, просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного приговора от 12 мая 2010 года.
Суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приговор судом апелляционной инстанции обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении апелляционного приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалификация осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом, в рамках требования ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, в частности, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия вредных последствий, а также «явки с повинной», в качестве которой признано имеющееся в деле «чистосердечное признание» ФИО4, полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку виновный возвратил похищенный им у ФИО8 сотовый телефон, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного судом апелляционной инстанции наказания судебная коллегия не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества. В судебных решениях приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Судебная коллегия с данными мотивами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено обстоятельств, позволяющих определить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, - в котором ФИО4 надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом также определен в соответствии с законом, а именно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи