Председательствующий Петрушина Л.М. Дело № 22 к-6851/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.
судей: Запасовой А.П., Крынина Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Ждановой О.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 июля 2010 года, которым в отношении:
Ждановой ......,
осужденной:
- 04 февраля 2010 г. по ... УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, изменен вид исправительного учреждения,
-Жданова переведена для дальнейшего отбывания наказания по приговору ... суда гор. Красноярска от 04 февраля 2010 года из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок.
Заслушав доклад судьи краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жданова О.В. осуждена 04 февраля 2010 года ... судом гор. Красноярска по ... УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 июля 2010 года по представлению начальника учреждения КП-№ (номер обезличен), осужденной Ждановой изменен вид исправительного учреждения, осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 04 февраля 2010 г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Жданова просит постановление суда отменить, ссылается на то, что с постановлением суда не согласна, поскольку к работе относилась добросовестно.
Признает, что употребила алкоголь, выпила стакан виски, которые ей предложила выпить ФИО8, с которой у нее напряженные отношения. Считает, что за три глотка виски её сурово наказали, это единственное нарушение. Она не достаточно хорошо была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка режима содержания. Указывает, что ей не вручали ни каких повесток о дате судебного слушания, узнала о судебном заседании за 5 минут до выезда в суд, просит оставить её на колонии-поселении.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 116 УПК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказаний осужденными, является употребление спиртных напитков.
Согласно ч.3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителей установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему наказания, в том числе, виде выдворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как следует из представленного материала, 19 мая 2010 года осужденная Жданова допустила злостное нарушение режима отбывания наказания, которое выразилось в употреблении спиртных напитков, за что 20 мая 2010 года была водворена в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признана злостным нарушителем режима отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил об изменении осужденной Ждановой вида исправительного учреждения, перевел её из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника учреждения КП-№ (номер обезличен), о переводе в исправительную колонию общего режима осужденной Ждановой не установлено.
Доводы Ждановой о том, что она не была извещена о дате судебного слушания, не соответствуют представленным материалам.
Согласно протоколу судебного заседания Жданова О.В. непосредственно принимала участием в судебном заседании, ей с участием защитника была разъяснены все права, предусмотренные законом, никаких ходатайств по поводу ненадлежащего извещения о дате рассмотрения ходатайства в суде, ею не заявлялось.
В материалах личного дела осужденной имеется расписка, согласно которой Жданова была ознакомлена с нормативными документами, регламентирующими правила внутреннего распорядка режима содержания осужденных и дисциплинарной ответственностью за допущенные нарушения.
Поэтому, довод жалобы, что она не достаточно хорошо была ознакомлена с правилами поведения в местах лишения свободы, не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная Жданова О.В., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 июля 2010 года в отношении Ждановой ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной Ждановой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий Петрушина Л.М. дело №22к-6851/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гродской Н.А.,
судей: Запасовой А.П., Крынина Е.Д.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённой Ждановой О.В. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
-произвести оплату вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 447 рублей 56 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, адвокату Смородько Ю.Н. за участие в процессе, с указанием ее банковских реквизитов;
-взыскать со Ждановой ..., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 447 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Крынина Е.Д., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением от 02 июля 2010 года Сосновоборского городского суда Красноярского края по материалу № (номер обезличен) по кассационной жалобе осужденной на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.07.2010 года постановлено произвести оплату труда адвоката Смородько Ю.Н. за участие в судебном заседании: 02.07.2010 года - 447 рублей 56 копеек.
Указанную сумму постановлено взыскать с осуждённой Ждановой О.В. в пользу федерального бюджета.
В кассационной жалобе года осуждённая Жданова О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда от 02 июля 2010, в связи с тем, что адвокат был ей предоставлен по требованию суда, она не трудоустроена, средств на оплату труда адвоката у него не имеется.
В ходе судебного разбирательства ей не было разъяснено, что оплата труда адвоката будет взыскана с нее.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда производится в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007г. №650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела по требованию суда, согласно ст.51 УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела принимал участие адвокат Смородько Ю.Н., защищавший интересы осужденной Ждановой О.В.
От услуг адвоката осужденная не отказывалась, что подтверждается протоколом судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Судом законно и обоснованно постановлено о взыскании со Ждановой О.В. процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Смородько Ю.Н. по оказанию юридической помощи за счет средств федерального бюджета.
Размер оплаты труда адвоката исчислен верно, исходя из положений ст.50 УПК РФ, п.1Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007г. №650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,387,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 июля 2010 года о взыскании процессуальных издержек в размере 447 рублей 56 копеек с осуждённой Ждановой ... оставить без изменения,
а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи