Председательствующий – Фомичев В.М. Дело № 22-6499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Озерова Р.В., адвоката Захаровой Ю.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении:
Озерова Р.В., уроженца ... с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого
8 июля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ на два года два месяца лишения свободы.
Освобожденного условно-досрочно 24 апреля 2006 года на три месяца 16 дней.
7 марта 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на два года лишения свободы.
Освобожденного 22 декабря 2008 года по отбытии назначенного наказания.
29 марта 2010 года по ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Осужденного по ст. 158 ч. 3 УК РФ за два преступления, совершенные 3 и 14 декабря 2006 года на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По ст. 111 ч. 1 УК РФ на четыре года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено – пять лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Соколову И.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озеров Р.В. осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище А. xx.xx.xxxx года, причинив ему значительный ущерб и жилище О.Г.В. xx.xx.xxxx года.
Кроме этого осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П.В.В.
Как установлено судом данные преступления были совершены в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Озеров Р.В. просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначить без учета особо опасного рецидива преступлений, применив ст. 61 УК РФ. О том, что находился в розыске за совершенные преступления, не знал. При назначении наказания государственный обвинитель просил назначить четыре года лишения свободы, однако суд назначил пять лет
В кассационной жалобе адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденного Озерова Р.В. указывает, что имеются смягчающие наказания обстоятельства, однако суд при назначении наказания их не учел. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить ст. 62 и 64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.
В своем возражении прокурор просит приговор суда оставить без изменения, мотивируя тем, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение государственного обвинителя Т.И.А. судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый и подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за каждое преступление, по данному делу не превышает 6 и 8 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие П.В.В., О.Г.В. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Озеров Р.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Озеров Р.В. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Суд при назначении наказания обоснованно усмотрел в действиях осужденного Озерова Р.В. особо опасный рецидив преступлений в связи с чем, нет оснований для применения положений ст. ст. 64, 62 ч. 1 и 68 ч. 3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении Озерова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Озерова Р.В., адвоката Захаровой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда