Председательствующий – Фомичев В.М. Дело 22 – 6498/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
При секретаре Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Подкорытова Е.А., Щетинина В.С., адвокатов Князевой Н.А.. в интересах осужденного Подкорытова Е.А., Черепановой Н.В. в интересах осужденного Щетинина В.С., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в отношении:
Подкорытова Е.А. xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу... ранее судимого:
06 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ на два года два месяца лишения свободы.
03 мая 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ на три года лишения свободы.
24 мая 2006 года по ст. 175 ч. 69 ч. 5 УК РФ на три года три месяца лишения свободы.
Освобожденного условно-досрочно 06 ноября 2007 года на один год 6 месяцев 13 дней.
15 января 2008 года по ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ на два года два месяца лишения свободы.
Освобожденного 11 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок семь месяцев семь дней.
Осужденного по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на три года лишения свободы.
По ст. 158 ч. 1 УК РФ на десять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено – три года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено Подкорытову Е.А. – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а.г» УК РФ.
Щетинина В.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, с неполным средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ... проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:
01 июля 2008 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы.
Освобожденного 26 января 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок пять месяцев четыре дня.
Осужденного по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на три года лишения свободы.
По ст. 161 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб, адвокатов Стельмах С.Н., Соколову И.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор в отношении осужденных оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подкорытов Е.А., Щетинин В.С. осуждены за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, и с применением насилия.
Кроме этого Подкорытов Е.А. осужден за кражу чужого имущества, а Щетинин В.С. за грабеж.
Подкорытов Е.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.
Как установил суд, преступления совершены в ... ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Щетинин В.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, а Подкорытов Е.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе адвокат Князева Н.А., анализируя показания осужденного Подкорытова Е.А., указывает, что вина его в совершении вымогательства не доказана. Полагая, что потерпевший должен Щитинину В.С. деньги, Подкорытова Е.А. потребовал вернуть долг. При этом угроз в адрес потерпевшего никто не высказывал и насилия в отношении потерпевшего не применяли.
Просит приговор в части осуждения за вымогательства отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Черепановой Н.В. в интересах Щетинина В.С.
Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях, какого – либо состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Подкорытов Е.А. указывает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, которое резко ухудшилось. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щетинин B.C. просит приговор суда изменить исключить из объема обвинения его осуждение по ст. 163 УК РФ. Это подтверждается показаниями М.Л.В. о том, что ей было известно со слов Подкорытова Е.А., что музыкальный центр он забирал за долги. Кроме того, просит обратить внимание на то, что на предварительном следствии на свидетеля А.В.Я. оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. М.Л.В. также пояснила, что следователь ее торопил и не дал возможности прочитать ее показания, записанные следователем. Потерпевший И.А.А. пояснил, что следователь постоянно его пугал и не записывал показания, которые он давал. Эти показания даны свидетелями и потерпевшим в судебном заседании, но не были учтены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, находит выводы суда о виновности Подкорытова Е.А., Щетинина В.С. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина каждого в совершенных ими преступлениях подтверждается их собственными показаниями, данными ими на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.
При этом из дела усматривается, что осужденные Подкорытов Е.А., Щетинин В.С. в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии своих адвокатов, им были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденные Подкорытов Е.А., Щетинин В.С. признавали себя виновными по предъявленному обвинению и дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Из кассационной жалобы видно, что осужденный Щетинин В.С. не оспаривает обоснованность осуждения по ст. 163 УК РФ, а Подкорытов Е.А. не оспаривает квалификацию и доказанность свою вину по предъявленному обвинению.
Кроме этого вина каждого подтверждается показаниями потерпевших И.А.А., И.Е.А. свидетелей И.О.А., М.Л.В., М.С.И., А.В.А., показания последнего были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, а также подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, которыми опровергаются доводы защиты и осужденного Щетинина В.С. о том, что вина в совершении указанных преступлений не доказана.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Подкорытовым Е.А., Щетининым В.С. преступлений. Правильно квалифицировать действия - Подкорытова Е.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 1 УК РФ, Щетинина В.С.по ст. 161 ч. 1 и ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.
При назначении Подкорытову Е.А., Щетинину В.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого, в том числе и состояние здоровья Подкорытова Е.А.
Как видно из материалов уголовного дела Подкорытов Е.А. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.
Назначенное наказание Подкорытову Е.А., Щетинину В.С. соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного им наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года, в отношении Подкорытова Е.А., Щетинина В.С. оставить без изменения, кассационные их жалобы и адвокатов Князевой Н.А., Черепановой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда