Председательствующий – Белый К.А. Дело 22 – 6630/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденной Юшковой И.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года в отношении:
Юшковой И.И. xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., ... проживающей в ... ... со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей ... не судимой.
Осужденной по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения адвоката Васильева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор в отношении осужденной Юшковой И.И. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юшкова И.И. осуждена за незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Как установил суд данное преступление совершено xx.xx.xxxx года при следующих обстоятельствах:
Юшкова И.И. до xx.xx.xxxx года в квартире ... ... незаконно, в целях сбыта хранила спиртосодержащую жидкость объемом 280 куб.см., непригодную для производства алкогольной продукции, являющуюся ядовитым веществом.
xx.xx.xxxx года в 13 часов 16 минут, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», Юшкова И.И., находясь по адресу ... ... незаконно сбыла под видом алкоголя спиртосодержащую жидкость объемом 280 куб.см, непригодную для употребления в пищевых целях, являющуюся ядовитым веществом гр. С.Л.А. за 50 рублей.
Юшкова И.И. вину по предъявленному ей обвинению не признала.
В кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. просит приговор в отношении Юшковой И.И. отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях события преступления.
Считает данный приговор является незаконный и подлежащий отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. нарушения уголовно - процессуального закона и несправедливости приговора.
В данном уголовном деле имеются существенные и неустранимые противоречия в доказательствах, предъявленных стороной обвинения, а согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой должны толковаться в пользу последней. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.
Вину в совершении вышеуказанного преступления Юшкова И.И. не признала и приводит ее показания, данные в ходе судебного разбирательства.
А также приводит показания свидетелей защиты. Кроме того, указывает, что протокол личного досмотра С.Л.А., протокол осмотра и передачи денежных купюр, протокол проверочной закупки, протокол добровольной выдачи С.Л.А. пластиковой бутылки, были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Данные документ были составлены не сразу в ходе проведения оперативных мероприятий, а позднее, когда у свидетеля С. появилось «свободное время», что подтверждается и показаниями понятых, допрошенных в ходе судебного заседания.
В связи с этим считает, что действия Сергеева носили незаконный характер и доказательства, полученные таким образом являются недопустимыми.
Сам факт передачи жидкости никто не видел, ничем документально это не подтверждено.
В ходе расследования не был проверен тот факт, что во дворе дома Юшковой И.И. расположена еще одна квартира, не проведен осмотр данного двора.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты, которые родственниками или близкими знакомыми Юшковой И.И. не являются. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований не доверять их показаниям нет.
Приводит показания свидетелей Х., Т., данные в ходе судебного следствия.
Считает, что данные свидетели дали суду правдивые показания и оснований им не доверять нет.
Также, в материалах уголовного дела имеются протоколы допросов свидетелей со стороны обвинения: К., С., Со., Р. Показания данных свидетелей были положены в основу обвинения, считает, что отнестись к ним следует критически, так как очевидцами произошедшего они не являлись, а лишь подтверждают показания С.Л.А. с его слов. Кроме того, данные свидетели были заинтересованы так или иначе в исходе дела - С. и Со. являются сотрудниками милиции, сам же закупщик и понятые - это лица, которые привлекаются к уголовной ответственности или ранее судимые, то есть каким - либо образом зависящие от правоохранительных органов. Сам факт передачи Юшковой И.И. спиртосодержащей жидкости С.Л.А. из них никто не видел, и подтвердить не могут.
Диск с видеозаписью также считает не содержит никаких доказательств вины Юшковой И.И. в чем либо, так как сам факт реализации спирта на нем не зафиксирован. По мнению защиты вина Юшковой И.И. по предъявленному ей обвинению не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит выводы суда о виновности Юшковой И.И. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается, а доводы защиты о недоказанности вины опровергаются показаниями С.Л.А. выступающего согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости являющейся ядовитым веществом 15 марта 2010 года. Показаниями свидетелей Сергеева. Из показаний понятых Романишина, Кувшинова следует, что при производстве следственных действий при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости являющейся ядовитым веществом 15 марта 2010 года, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Показаниям свидетелей защиты суд дал в приговоре соответствующую оценку.
Судом не установлено оснований у свидетелей обвинения для оговора Юшковой И.И. в совершении указанного преступления.
Не приведены доказательства о заинтересованности со стороны понятых и сотрудников милиции.
Кроме этого ее вина подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, которыми опровергаются доводы защиты о том, что вина Юшковой И.И. не доказана.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юшковой И.И. преступления, правильно квалифицировать ее действия по ст. 234 ч. 1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит.
При назначении Юшковой И.И. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2010 года, в отношении Юшковой И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда