Председательствующий: А.П. Кучеров Дело № 22к-4193
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: В.Ф. Барановского,
судей: О.М.Белобородовой, В.И.Чепелевой
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной ФИО4 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, объяснение осужденной ФИО4, полученные с помощью видеоконференцсвязи, поддержавшей кассационную жалобу и не просившей об участии защитника при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г.Омска от 22 апреля 2008 года ФИО4 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1; ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2008 года.
Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе – основной и дополнительной - осужденная просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что ею отбыта ? часть назначенного судом наказания; взысканиям она была подвергнута за время содержания в СИЗО-1 г. Омска за малозначительные нарушения, за время содержания в исправительной колонии зарекомендовала себя положительно, имеет поощрения за добросовестный труд; с 01 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года ей было предоставлено право передвижения без конвоя; вину в совершении преступления полностью осознала и раскаялась, встала на путь исправления; в материале имеются сведения о ее возможности трудоустроиться после освобождения.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией ФБУ ИК-50, куда ФИО4 прибыла 22 июля 2008 года, осужденная постоянной работой не обеспечена, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно; ранее наложенные взыскания досрочно сняты, осужденная имеет 6 поощрений, тремя из которых сняты ранее наложенные взыскания.
Отмечая названные положительные тенденции, администрация, тем не менее, не поддержала ходатайство осужденной, отмечая, что осужденная полностью общественную опасность своих действий не осознает и оправдывает их сложившейся жизненной ситуацией, была наркозависимой. Администрация колонии находит, что цели исправления ФИО4 не достигнуты в полном объеме, у осужденной не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу и нормам и правилам человеческого общежития.
По заключению психологической службы условно-досрочное освобождение ФИО4 на данный момент нецелесообразно, так как в ее поведении возможны асоциальные поступки, нигилизм, нежелание подчинятся, игнорирование авторитетов. Самоконтроль может снижаться с ростом психоэмоционального напряжения.
Представителем администрации исправительного учреждения ФИО6 в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержано ввиду недостижения ФИО4 целей исправления на момент рассмотрения ходатайства.
Принимавший участие в судебном заседании старший помощник Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... в своем заключении также выразил мнение о невозможности удовлетворения на данный момент ходатайства осужденной ФИО4.
Содержащиеся в постановлении выводы суда основаны на всестороннем учете сведений из личного дела ФИО4, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора и отсутствия рекомендации психолога, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи