определение

Председательствующий: Т.Д.Василькова Дело № 22-5042

г. Красноярск 08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: В.Ф.Барановского

судей: О.М.Белобородовой, М.М.Путинцева

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края А.Н.Штея на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2010 года, которым ФИО9, родившийся xx.xx.xxxx года в ..., не работающий, неженатый, проживающий в ... края, судимый:

1. 04 апреля 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора О.В.Марченко поддержавшую кассационное представление, мнение адвоката Е.С.Зобковой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

16 марта 2010 года около 18 часов ФИО9, находясь в гостях у ФИО7, воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 3300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С учетом согласия обвиняемого ФИО9 с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, так как суд неправильно применил уголовный закон при определении вида наказания, назначив ФИО9 наказание чрезмерно мягкое и не соответствующее тяжести преступления и его личности при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО9.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Действия ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, ФИО9 на момент совершения кражи имел непогашенную судимость за тяжкое преступление, наказание в виде лишение свободы отбывал реально. Судимость при повторном совершении преступления порождает рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания. Согласно ст.68 УК РФ вид и размер наказания назначается в зависимости от наличия рецидива преступлений более строгий и продолжительный, чем предусматривает минимальный размер санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ, кроме как лишение свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, уголовный закон при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Судом мотивированы выводы о назначении ФИО9 наказания с учетом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, смягчающих - полного признания вины и раскаяния, явки с повинной, способствования розыску имущества, добытого в результате преступления и заглаживания причиненного преступлением вреда, удовлетворительных характеристик, наличия на иждивении виновного двоих малолетних детей. С учетом указанных обстоятельств, совокупность которых судебная коллегия находит возможным признать исключительной, она применяет правила 64 статьи УК РФ при назначении наказания ФИО9.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2010 года в отношении ФИО9 изменить:

считать ФИО9 осужденным по ст.64 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи