определение

Председательствующий: С.В.Груздев Дело № 22к-5113

08 июля 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего В.Ф.Барановского

судей О.М.Белобородовой, М.М.Путинцева

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО3 на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года, которым приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2008 года в отношении ФИО3 пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора О.В.Марченко об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2008 года, ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести приговор в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2008 года в отношении ФИО3 пересмотрен: назначенное ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления путем дальнейшего снижения назначенного ему наказания, указывая на то, что судом не в достаточной степени учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, наказание ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2ст.228-1 УК РФ было назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ максимальный размер наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств снизился до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В данной связи суд обоснованно привел приговор в соответствие с Федеральным законом № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года и снизил назначенное ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном оставлении без изменения наказания, назначенного ему по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, несостоятельны, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, которое меньше 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи