Председательствующий: Г.В.Бондаренко Дело № 22к-4871
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: В.Ф. Барановского,
судей: О.М.Белобородовой, Л.Г. Фризен
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2006 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 03 марта 2006 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2007 года ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить и вынести решение об его условно-досрочном освобождении от наказания; указывает на то, что за время отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, которые сняты 31 декабря 2009 года; имеет шесть поощрений; трудоустроен, к труду относится добросовестно; участия в самодеятельных организациях не принимает, поскольку у него ненормированный рабочий день; заключение психолога не соответствует действительности. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал о том, что он до 31 марта 2010 года состоял на профилактическом учете, так как указанное обстоятельство не является препятствием для условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО3 фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно характеристике, данной администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО3 с 17 августа 2007 года содержится в учреждении ФБУ ИК-50 ГУФСИН; трудоустроен газоэлектросварщиком, к труду относится добросовестно; 17 июля 2008 года ФИО3 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за которое был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; имеет шесть поощрений, которыми были сняты ранее наложенные взыскания.
Кроме того, из материала видно, что за время отбывания наказания ФИО3 состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, снят с профилактического учета 31 марта 2010 года
По результатам психологического исследования ФИО3 не рекомендован на условно-досрочное освобождение вследствие низкого самоконтроля поведения.
При вынесении решения по ходатайству суд дал оценку данным о личности осужденного за весь период отбывания им наказания. Он принял во внимание материалы личного дела осужденного, позицию представителя администрации исправительного учреждения ФИО6, не поддержавшего ходатайство, а также помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, в своем заключении выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.
Поскольку отсутствие непогашенных взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства не свидетельствует о том, что цели исправления осужденного достигнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи