Председательствующий Каткова О.А. Дело № 22к – 6700/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе Иванова И.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, которым,
Иванову И.В., ..., судимому, отбывающему наказание в ...,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав судью краевого суда Хасаншина М.М. по материалам дела, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2008 года Иванов И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда от 10 ноября 2009 года Иванов И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Иванов И.В. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для досрочного освобождения, у него нет нарушения режима содержания; имеет поощрения за добросовестный труд; принимает активное участие в общественной жизни отряда.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края Иванову И.В. отказано в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что он твердо не встал на путь исправления.
В кассационной жалобе Иванов И.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд предвзято отнесся к рассмотрению материала о его освобождении, поскольку судья, рассматривающий материал, ранее осуждала его к реальному отбыванию наказания; в общественной жизни отряда он не в состоянии принимать участие, поскольку работает водителем лесовоза и у него нет свободного времени; суд не обоснованно указал в постановлении, что он ранее освобождался условно-досрочно и в период отбывания этого наказания совершил преступление; по поводу нарушений он 13 марта 2010 года в суде дал свои пояснения, почему он не вышел на работу; администрация препятствует его освобождению, поскольку нет водителей для вывоза леса; характеристики в отношении его не соответствуют действительности.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Иванов И.В. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания в КП-9 взысканий не имел, но имел беседы за совершенные нарушения: 13 марта 2010 года после проверки и развода не вышел на рабочий объект, 30 апреля 2010 года выражался нецензурной бранью. Ранее освобождался от наказания условно-досрочно и в период отбытия этого срока вновь совершал преступление.
Администрация КП-9 ходатайство Иванова И.В. не поддержала.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания – исправление осужденного Иванова И.В. на день рассмотрения материалов в суде, не достигнуты.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких данных, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации КП-9, которая не поддержала ходатайство осужденного, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Иванова И.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным о том, что представлены все документы о возможном бытовом и трудовом устройстве, наличие заболевания не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне, объективно и оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в отношении Иванова И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи