Председательствующий судья Плахова С.А. Дело № 22 к- 6701/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Рогачева Р.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года, которым
Рогачеву Р.В., ..., отбывающему наказание в ...
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений от 10.06.2009 года, Рогачев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
20 мая 2010 года Рогачев Р.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию поселение № 13
Рогачев Р.В. обратился с ходатайством в Кежемский районный суд Красноярского края об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для досрочного освобождения, у него нет нарушения режима содержания; имеется постоянное место жительства.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края Рогачеву Р.В. отказано в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что хотя он и отбыл более половины назначенного срока наказания, однако за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, имел дисциплинарные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В колонии-поселении себя ничем не зарекомендовал, поощрений не имеет, как твердо вставший на путь исправления себя не зарекомендовал.
В кассационной жалобе Рогачев Р.В. просит отменить постановление суда как не обоснованное и не законное, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел, наложенные на него взыскания погашены в режимной зоне и при переводе в колонию-поселение учитывались его положительные характеристики, отражающие его активное участие в жизни колонии; нарушений режима содержания в колонии-поселении не имело место; отказов от работы у него не было; суд не обоснованно учел нарушения прошлых лет.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что, за период отбывания наказания на Рогачева Р.В. было наложено 7 дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены по истечении установленного срока и два взыскания сняты в порядке поощрения, последнее взыскание снято 20.04.2010 года, поощрений не имеет.
Администрация КП-13 его ходатайство об условно-досрочном освобождении в суде не поддержала.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания – исправление осужденного – на день рассмотрения материалов дела в суде, в отношении Рогачева Р.В., не достигнуты.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При таких данных, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации КП-13, которая не поддержала ходатайство осужденного, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Рогачева Р.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Рогачевым Р.В. представлены все документы о возможном бытовом и трудовом устройстве не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года в отношении Рогачева Р.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи